Рішення № 6658557, 29.10.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №2-700/09

РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2009 року                                                                                м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області  в складі:

головуючого – судді  Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - ст. помічника прокурора району молодшого радника юстиції ОСОБА_1

представника позивача - філії – Корсунь - Шевченківське відділення №3285 Відкритого акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України»  - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5

представника третьої особи органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради - ОСОБА_7

представника третьої особи виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради – ОСОБА_8

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі філії – Корсунь - Шевченківське відділення №3285 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5, законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_9 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9, органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради, виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради  про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане іпотекодавцями в іпотеку нерухоме майно – земельну ділянку і двокімнатну квартиру, виселення іпотекодавців з двокімнатної квартири, та проведення реалізації земельної ділянки і двокімнатної квартири шляхом продажу на прилюдних торгах,

встановив:

Прокурор пред’явив у суд даний позов в інтересах держави  і просить :

1.  Достроково розірвати кредитний договір №208 від 05.09.2008 р., укладений між філією – Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3.

2. Звернути стягнення на користь філії – Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України»  на передане іпотекодавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 в іпотеку банку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0312 га, кадастровий номер земельної ділянки 7122510100:04:002:0038, цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться АДРЕСА_1 та двокімнатну квартиру житловою площею 37,7 кв.м, загальною площею  56,5  кв. м.,  що  знаходяться  на першому поверсі одноповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2  на загальну суму боргу 219371,72 грн., що включає заборгованість за кредитом  в сумі 195423,00  грн. та  процентами в сумі 23948,72 грн..

3.Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 з двокімнатної квартири, що  знаходиться  на першому поверсі одноповерхового будинку за  адресою: АДРЕСА_3.

4.Провестти реалізацію земельної ділянки площею 0,0312 га, кадастровий номер земельної ділянки 7122510100:04:002:0038,цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться АДРЕСА_1 з початковою ціною згідно експертної оцінки та  двокімнатну квартиру житловою площею 37,7 кв.м, загальною площею  56,5  кв. м.,   що  знаходяться  на першому поверсі одноповерхового будинку за  адресою: АДРЕСА_3  з початковою ціною згідно експертної оцінки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої  Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що між філією – Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було  укладено  кредитний договір №208 від 05.09.2008р., згідно з яким банком було надано позичальнику кредит  в  сумі 200000,00 грн. на споживчі цілі, строком на 120 місяців, до 04.09.2018 року, зі сплатою 27 % річних за  користування кредитом. В забезпечення повернення кредиту та виконання інших зобов’язань за кредитним договором, між філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» (іпотекодержатель) та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за згодою батьків: матері - ОСОБА_5 та батька - ОСОБА_9 (іпотекодавці) було укладено іпотечний договір №208 від 05.09.2008 року, згідно з яким  іпотекодавцями передано в іпотеку наступне нерухоме   майно: земельну ділянку площею 0,0312 га, кадастровий номер земельної ділянки 7122510100:04:002:0038, цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на АДРЕСА_4 та двох кімнатну квартиру житловою площею 37,7 кв. м., загальною площею 56,5 кв. м., що знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку на АДРЕСА_5. В порушення п. 1.6  та п. п. 1.5.1.3 кредитного договору позичальником ОСОБА_3 допущено заборгованість за кредитом та процентами, в результаті чого   виникла прострочена заборгованість  за  кредитом  та  процентами.   В порушення вимог п. п. 3.3.4 іпотечного  договору  іпотекодавці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ухилились  від  укладення  на  новий  термін  відповідного договору страхування предмета іпотеки на користь іпотекодержателя та  ухилились від оформлення і надання іпотекодержателю документів на підтвердження здійснення страхування.

У  суді  прокурор Початенко Н.В. і  представник банківської установи  ОСОБА_2  позовні  вимоги підтримали  і  дали   суду  пояснення  аналогічні змісту позовної заяви, при цьому прокурор надав суду довідку про зменшення суми заборгованості і просить :

- достроково розірвати кредитний договір №208 від 05.09.2008р., укладений   між  філією – Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний  ощадний банк України» та  ОСОБА_3;

- звернути  стягнення   на   передане  іпотекодавцями  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 в іпотеку наступне нерухоме майно (предмет іпотеки): земельну ділянку площею 0,0312 га, кадастровий номер земельної ділянки 7122510100:04:002:0038, цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, та двох кімнатну квартиру житловою площею 37,7 кв. м., загальною площею 56,5 кв. м., що знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку на АДРЕСА_7, на користь філії – Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України», на загальну суму боргу 219281,03 грн., що включає заборгованість  за кредитом в сумі 195423,00 грн. та процентами  в сумі  23858,03  грн.;

- виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з двохкімнатної квартири, що знаходиться на АДРЕСА_8;

- провести реалізацію земельної ділянки площею 0,0312 га, кадастровий номер земельної   ділянки 7122510100:04:002:0038,   цільове   призначення  земельної ділянки – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться АДРЕСА_9, з початковою ціною 48192,00 грн., згідно експертної оцінки, та двох кімнатної  квартири   житловою   площею  37,7  кв. м.,  загальною  площею 56,5 кв. м., що знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку на АДРЕСА_7, з початковою ціною 286200,00 грн., згідно експертної оцінки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 вимоги позивача визнали повністю посилаючись на те, що порушили умови кредитного договору та іпотечного договору із-за відсутності коштів.

Третя особа  ОСОБА_9 повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у  суд не з’явився, заяви про неможливість явки до суду з поважної причини та відкладення проведення судового засідання не подавав, а тому підстав для відкладення розгляду справи не має.

Представник органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_7 проти задоволення позову не заперечила і  пояснила, що органом опіки і піклування  надавалася  згода  на  передачу в іпотеку нерухомого  майна: земельної  ділянки  та  житлового  будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_10, а неповнолітній ОСОБА_6 проживає за іншою адресою разом з батьками: матір’ю ОСОБА_5  та  батьком   ОСОБА_9  у  однокімнатній АДРЕСА_11, що належить його матері.

Представник виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_8 також  проти задоволення позову не заперечила і дала пояснення, які аналогічні поясненням представника органу опіки і піклування.

Суд, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов  підлягає до повного задоволення.

В суді встановлено, що між філією – Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №208 від 05.09.2008 року, згідно з яким банком було надано позичальнику кредит  в  сумі  200000,00 грн. на споживчі цілі, строком на 120 місяців, до 04.09.2018 року, зі сплатою 27 % річних за користування кредитом. В забезпечення повернення кредиту та виконання інших зобов’язань за кредитним договором, між філією - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» (іпотекодержатель) та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за згодою батьків: матері - ОСОБА_5 та батька - ОСОБА_9 (іпотекодавці) було укладено іпотечний договір №208 від 05.09.2008 року, згідно з яким  іпотекодавцями передано в іпотеку наступне нерухоме   майно: земельну ділянку площею 0,0312 га, кадастровий номер земельної ділянки 7122510100:04:002:0038, цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на АДРЕСА_12 та двох кімнатну квартиру житловою площею 37,7 кв. м., загальною площею 56,5 кв. м., що знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку на АДРЕСА_13. Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 05.09.2008р. №20645230  здійснено  державну  реєстрацію  іпотеки.   Оскільки співвласником зазначеного нерухомого майна є неповнолітній ОСОБА_6, 20.02.1993 р. н., рішенням органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської  міської  ради  від  16.07.2008 року   №170  було  надано  згоду  на передачу в іпотеку земельної ділянки та двохкімнатної квартири, для забезпечення виконання зобов’язань  за  кредитним  договором. Співвласник земельної ділянки та двохкімнатної квартири, що є предметом іпотеки, ОСОБА_5 набула у власність ? частку  нерухомого  майна перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, а тому третьою особою, яка не заявляє самостійних  вимог  щодо   предмета cпору, на стороні  відповідачів  виступає ОСОБА_9,  який  є  її чоловіком   та   який   своєю  заявою  від  05.09.2008 року, оформленою в нотаріальному порядку, надав згоду на передачу його дружиною в іпотеку земельної ділянки та двохкімнатної квартири.

Право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на земельну ділянку підтверджується державним  актом на  право  власності на земельну ділянку серії ЯЖ №123070, виданим 29.07.2008 року Корсунь-Шевченківською міською радою. Право власності  на  земельну  ділянку,  що  є предметом іпотеки, зареєстроване за іпотекодавцями в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі  №010878800362.

Право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на двохкімнатну квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.10.2006 року, виданим Корсунь-Шевченківською міською радою. Право власності на  двохкімнатну квартиру, що є предметом іпотеки,  зареєстроване за іпотекодавцями в Корсунь-Шевченківському виробничому відділку КП «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі 8п, номер запису 1547-501, реєстраційний номер 16392444.

Незалежна експертна оцінка вартості земельної ділянки, що є предметом іпотеки згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 31.07.2008 року, складеного фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 (Сертифікат ФДМУ №6693/08 від 19.03.2008 року) ст ановить 48192,00 грн., а незалежна експертна оцінка вартості двохкімнатної квартири, що є предметом іпотеки, згідно звіту про проведення оцінки вартості двохкімнатної квартири від 22.07.2008 року, складеного оцінювачем - приватним підприємцем ОСОБА_11 (Сертифікат ФДМУ №4456/05 від 14.12.2005 року) становить 286 200,00 грн..                                  

Відповідно до довідки філії – Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» від 27.10.2009 року  №894 борг ОСОБА_3 перед філією – Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» становить в загальній сумі 219281,03 грн., що включає заборгованість  за кредитом в сумі 195423,00 грн. та процентами  в сумі  23858,03  грн..

Згідно п. 1.6 кредитного договору позичальником прийнято на себе зобов’язання проводити   погашення  кредиту   рівними  частинами  до 20 числа  кожного  місяця,  починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, а відповідно до п. п. 1.5.1.3 кредитного договору сплата процентів,  нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом, здійснюється одночасно в валюті кредиту на день сплати частини кредиту згідно п.1.6.  в порушення  п. 1.6  та п. п. 1.5.1.3 кредитного  договору  позичальником  допущено  заборгованість   за   кредитом   та   процентами, в результаті чого виникла прострочена заборгованість  за  кредитом  та  процентами.  Відповідно до п. п. 3.2.2 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором, та стягнути заборгованість за кредитним договором в примусовому порядку, в тому числі,  шляхом  звернення  стягнення  на  передане в іпотеку нерухоме майно. Згідно п. п. 3.3.1 кредитного  договору  позичальник  зобов’язаний точно в  строки,  обумовлені  кредитним договором, повернути кредит в сумі 200000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, належним чином виконувати взяті на себе інші зобов’язання за кредитним договором.

У відповідності з п. п. 3.2.1 іпотечного договору іпотекодавці мають право достроково виконати зобов’язання, забезпечене предметом іпотеки. Згідно п. п. 3.1.4 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його у випадку невиконання або неналежного виконання  зобов’язання  за  кредитним договором,  а  саме:  при  несплаті  або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій сплаті суми   відсотків, та /або  при  несплаті  або  частковій  сплаті  штрафних  санкцій. У відповідності до п. 4.2. іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання в цілому чи тієї або іншої її частини, іпотекодержатель, реалізує  своє  право  шляхом  звернення  стягнення  на  предмет іпотеки у порядку, визначеному іпотечним договором. Відповідно до п. 4.3 іпотечного договору іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги у повному обсязі, у тому числі  вимагати до сплати на користь іпотекодержателя основну суму кредиту, проценти за користування кредитом.      

Згідно п. п. 5.1.1  іпотечного договору іпотекодавці підтверджують, що на момент набуття чинності цим договором предмет іпотеки є власністю іпотекодавців  і  вони вправі ним розпоряджатися і на нього (предмет іпотеки) може бути звернуто стягнення.   Відповідно до п. п. 5.1.2   іпотечного  договору  іпотекодавці підтверджують, що на момент набуття чинності цим договором  отримано  всі  необхідні дозволи, погодження на укладення договору. У відповідності з п. 6.1. іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у   випадку,   якщо   у  момент  настання строку платежу зобов’язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно  від настання  строку  платежу  у  випадку  невиконання  іпотекодавцем  будь-якого з своїх обов’язків, передбачених іпотечним  договором або кредитним договором.

Допущені позичальником – боржником ОСОБА_3 порушення основного зобов’язання за кредитним договором та допущені  іпотекодавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 порушення умов іпотечного договору завдають збитків  іпотекодержателю  (банку)  і  змінюють  обсяг  його  прав,  а  саме:  в результаті несплати кредиту та процентів  завдано значні матеріальні збитки державній банківській установі, що негативно вплинуло на діяльність банку; 05.09.2009 року припинив  дію договір №0001158 (серія КНМ) від 05.09.2008 року страхування майна та страхування від нещасних випадків, а іпотекодавці в порушення вимог п. п. 3.3.4 іпотечного  договору ухилились від укладення на новий термін відповідного договору страхування предмета іпотеки на користь іпотекодержателя та ухилились від оформлення і надання іпотекодержателю документів на підтвердження здійснення страхування;   іпотекодавці  ухилившись  від   виконання   договірних зобов’язань, порушили право іпотекодержателя контролювати  здійснення  заходів  щодо  збереження  предмета  іпотеки (п. п. 3.1.2. іпотечного договору);   іпотекодавці   в   порушення   п. п. 3.3.5   іпотечного   договору не відшкодували збитки, які виникли у іпотекодержателя у зв’язку з невиконанням іпотекодавцями зобов’язань за іпотечним договором (п. 7.2. іпотечного договору за невиконання зобов’язань передбачено сплату   іпотекодавцями на користь іпотекодержателя штрафу у розмірі 25 % вартості предмету  іпотеки).  

Банк  пред’являв відповідачам вимогу про усунення   порушення  договірних  зобов’язань, але відповідачами дана вимога залишена без задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,   ОСОБА_6  зареєстровані  у двохкімнатній квартирі, що знаходиться на АДРЕСА_14,  що  підтверджується  будинковою  книгою  на  дану  квартиру. Згідно довідки Корсунь-Шевченківського КП «ВЖРЕУ» від 25.08.2009 року  №1/2075 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у двохкімнатній квартирі за даною адресою, а згідно довідки квартального комітету №10 виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 21.08.2009 року  №79 неповнолітній ОСОБА_6 проживає разом з матір’ю ОСОБА_5  і батьком ОСОБА_9 у однокімнатній АДРЕСА_15. Відповідно до довідки Корсунь-Шевченківського відділку КП «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» від 25.08.2009 року  №1852 за матір’ю неповнолітнього ОСОБА_6 дана квартира зареєстрована  на праві власності і належить їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.12.2003 року приватним  нотаріусом Корсунь-Шевченківського  районного нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрованого в реєстрі №3437. Згідно довідки Корсунь-Шевченківського відділку КП «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» від 25.08.2009 року №1853 за родичами неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зареєстрована на праві власності  однокімнатна  АДРЕСА_16, яка належить їм  на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.08.2004 року, виданого Корсунь-Шевченківською міською радою.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» при відчуженні жилих приміщень органи опіки та піклування зобов’язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей, а згідно ч. 4 ст. 32 ЦК України згода на вчинення неповнолітньою особою правочину  має  бути  одержана  від  будь-кого з батьків, а у разі заперечення того з батьків, з яким проживає неповнолітня особа, правочин може бути здійснений з дозволу органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 ЖК України   та   Постанови   Кабінету  Міністрів України від 31 березня 2004 року № 422 «Про затвердження Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання та Порядку надання і користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання» виконком міської ради формує фонд житла, надає  житло для тимчасового проживання осіб, які втратили  житло внаслідок  звернення  стягнення  на  житлові  приміщення.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦК України неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону, а згідно ч. 2 ст. 33 ЦК України неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного за згодою батьків, піклувальника. Якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків,  додаткову   відповідальність   несуть   її   батьки  або піклувальник.  Згідно ч. 2 ст. 29 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може   залучити   до   участі   в   таких   справах   законного   представника   неповнолітньої   особи. У відповідності до ч. 2 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що  залишається у  володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 589 цього ж Кодексу, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів. У відповідності до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право  звернення на предмет застави  зберігається в первісному обсязі. Згідно ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового  виконання  зобов’язання,  забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном,  що  є  предметом   іпотеки,  а  у  відповідності  до   ст. 12   Закону  України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.   Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити   свої  вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення  на  предмет  іпотеки.   Відповідно  до  ст. 39  Закону  України  «Про  іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Звертаючи стягнення на предмет іпотеки, враховуючи позовну вимогу щодо способу реалізації іпотечного майна, відсутність обмежень щодо відчуження земельної ділянки, встановлених  Перехідними  положеннями  Земельного Кодексу України,  та керуючись  вимогами ст. ст. 39, 41 Закону України «Про іпотеку», суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо розірвання кредитного  договору, звернення стягнення на передане іпотекодавцями в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку і двохкімнатну квартиру, виселення іпотекодавців з двохкімнатної  квартири, та проведення реалізації земельної ділянки і двохкімнатної  квартири  шляхом продажу на  прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням  вимог Закону України  „Про іпотеку”.

При прийнятті рішення про виселення відповідачів з двохкімнатної квартири та реалізацію предмета іпотеки суд враховує, що органом опіки і піклування свого часу було надано згоду відповідачам на передачу в іпотеку нерухомого майна, а неповнолітній ОСОБА_6 проживає в іншій квартирі разом із своїми батьками.

Крім того, суд враховує, що на час розгляду справи вимог інших кредиторів  на  предмет іпотеки немає.

Суд приймає до уваги, що відповідачі не були обмежені в дієздатності на час  укладення кредитного та іпотечного договорів,  тобто  розуміли  зміст своїх дій і могли керувати ними, а прокурор і банк  скористалися своїм правом пред’явити  до них позовну заяву про розірвання кредитного  договору, звернення стягнення на передане іпотекодавцями в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку і двохкімнатну квартиру, виселення іпотекодавців з двохкімнатної  квартири, та проведення реалізації земельної ділянки і двохкімнатної  квартири  шляхом продажу на  прилюдних торгах.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред’явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення.    

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, а лише зменшив суму стягнення, а  тому  суд  розглянув  цивільну справу в межах пред’явлених вимог  і на підставі поданих сторонами доказів.

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 15 вересня 2009 року заходи по забезпеченню позову, які  забезпечують  збереження предмета іпотеки, у виді накладення арешту на майно відповідачів суд вважає за необхідне застосувати до повного виконання рішення  суду або скасування їх судом.

Оскільки позов задовольняється, то суд стягує солідарно з відповідачів у доход держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та  витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. від оплати яких позивач при пред’явленні позову звільнений згідно закону.

Керуючись ст. ст. 27,31,57,58,59,60,61,88,169,212,213,214,215,367  ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 575, 589, 592, 611 ЦК України, ст. 132-1 ЖК України, ст.ст. 11, 12, 39, 40, 41 Закону України «Про іпотеку», суд

вирішив:

Задовольнити позов прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі філії – Корсунь - Шевченківське відділення №3285 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5, законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_9 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9, органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської міської ради, виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради  про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане іпотекодавцями в іпотеку нерухоме майно – земельну ділянку і двокімнатну квартиру, виселення іпотекодавців з двокімнатної квартири, та проведення реалізації земельної ділянки і двокімнатної квартири шляхом продажу на прилюдних торгах.

Достроково розірвати кредитний договір №208 від 05.09.2008 року, укладений між філією –Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ «Державний  ощадний банк України» та  ОСОБА_3.

Звернути  стягнення  на   передане  іпотекодавцями  ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 в іпотеку наступне нерухоме майно (предмет іпотеки): земельну ділянку площею 0,0312 га, кадастровий номер земельної ділянки 7122510100:04:002:0038, цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 та двох кімнатну квартиру №2 житловою площею 37,7 кв. м., загальною площею 56,5 кв. м., що знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку №10 на вул. Червоноармійській  в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, на користь філії – Корсунь-Шевченківське  відділення   №3285   ВАТ «Державний   ощадний   банк   України», на загальну суму боргу 219281,03 грн., що включає заборгованість  за кредитом в сумі 195423,00 грн. та процентами  в сумі  23858,03  грн..

Виселити   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з двохкімнатної квартири, що знаходиться на АДРЕСА_8.

Провести реалізацію земельної ділянки площею 0,0312 га, кадастровий номер земельної   ділянки 7122510100:04:002:0038,   цільове   призначення  земельної ділянки – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться   АДРЕСА_9, з початковою ціною для реалізації 48192,00 грн., згідно експертної оцінки, та двох кімнатної   квартири   житловою   площею  37,7  кв. м., загальною площею 56,5 кв. м., що знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку на АДРЕСА_7, з початковою ціною для реалізації 286200,00 грн., згідно експертної оцінки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний   номер НОМЕР_1,  який  проживає   на  ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості суду не відомі), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка  проживає   на  ІНФОРМАЦІЯ_4 (інші відомості суду не відомі),  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка  проживає   на  ІНФОРМАЦІЯ_6 (інші відомості суду не відомі),  ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_7,  ідентифікаційний  номер НОМЕР_4 у  доход держави судові витрати по оплаті  судового збору  в  сумі  1700 грн.  і  на  користь  ГУДКУ  у  Черкаській  області   р/р  31210259700239  в  УДК у Черкаській області,  МФО  854018  код 22809021 код бюджетної  класифікації  22050000  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи в сумі 120 грн..

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 15 вересня 2009 року заходи по забезпеченню позову, які  забезпечують  збереження предмета іпотеки, у виді накладення арешту на майно відповідачів застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис