Ухвала суду № 66585237, 19.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/470/16-к Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.

Категорія ст.76 КПК Доповідач Зав'язун С. М.

УХВАЛА

19 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Завязуна С.М.,

суддів: Євстафєвої Т.А., Кіянової С.В.,

за участю: секретаря Скородинської Г.В.,

прокурора Романенко Д.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42016060000000115 від 30.11.2016 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 01.03.2017 р. відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду провадження по суті, суддя-доповідач ОСОБА_4 та судді Євстафєва Т.А. та Кіянова С.В. заявили самовідводи.

Так, суддя - доповідач Завязун С.М. послався на те, що ним в апеляційному порядку (ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2015 р. та від 09.12.2016 р. (а.п.119-120, 137 -138) перевірялась законність ухвал слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 10.09.2015 р. про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та від 09.12.2016 р. про заміну запобіжного заходу останньому.

Суддя Кіянова С.В. в складі колегії суддів розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.09.2015 р., яка ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.09.2015 р. задоволена, зазначена ухвала скасована, а новою ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого прокуратури Житомирської області про накладання арешту на майно. (а.п.121-122) Крім того, суддею Кіяновою С.В. в складі колегії суддів перевірялись і ухвали слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 11.10.2016 р. накладання арешту на майно ОСОБА_5 (а.п.131-132) та від 08.11.2016 р. про застосування запобіжного заходу щодо останнього. (а.п.133-134)

Суддя Євстафєва Т.А., також, в складі колегії суддів розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29.09.2015 р., яка ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.10.2015 р. задоволена, зазначена ухвала скасована, а новою ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого прокуратури Житомирської області про накладання арешту на майно. (а.п.125)

Вище наведені обставини на думку суддів, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, перешкоджають їх повторній участі у розгляді кримінального провадження по суті.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів Завязуна С.М., Євстафєвої Т.А. та Кіянової С.В. слід задовольнити, оскільки з матеріалів кримінального провадження видно, що вказані судді під час досудового розслідування брали участь у кримінальному провадженні № 42015060000000071, внесеному в ЄРДР 25.06.2015 року, щодо ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 28, ст.246 КК України. В подальшому з даного кримінального провадження були виділені матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ст.246 КК України за № 42016060000000115 від 30.11.2016 року, а тому відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України дані судді не мають права брати участі у цьому ж провадженні у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями Завязуном С.М., Євстафєвою Т.А. та Кіяновою С.В., а матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :