Ухвала суду № 66584776, 19.05.2017, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 163/1172/17

Провадження № 1-кп/170/33/17

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

19 травня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Копитко І.О., прокурора Козачук Н.І., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №12017030150000004 від 04.01.2017 року щодо ОСОБА_2, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 23.03.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 20.05.2017 року включно, з визначенням застави у розмірі 24 000 грн. ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку,04.01.2017 року повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 збитки на загальну суму 600 грн.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Тому прокурор просить з метою запобігти спробам ОСОБА_2 переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, продовжити тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки існує обґрунтована впевненість, що застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання зазначеним вище ризикам та належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Захисникобвинуваченого ОСОБА_3 при вирішення клопотання просив змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на більш мякий.

Потерпіла ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покликалась на розсуд суду.

Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю з таких підстав.

17.05.2017 року у кримінальному провадженні №12017030150000004 від 04.01.2017 року на розгляд до Шацького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При вирішенні таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою даної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Гайдук А.Л. від 09.03.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, 22.03.2017 ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 23.03.2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 20.05.2017 року включно, та визначено ОСОБА_2 заставу у розмірі 24000 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_2раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за який не погашена і не знята у передбаченому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки,не проживає за місцем реєстрації, тому існує висока ймовірність того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини. Матеріалами клопотання підтверджується наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Отже жоден із більш мяких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст. 176 КПК України, не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, тому клопотання прокурора слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №12017030150000004 від 04.01.2017 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, до 17.07.2017 рокувключно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 18 год. 00 хв. 22.03.2017 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33680 грн. (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена самим обвинувачений або іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172. Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в разі внесення застави такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи. Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 17.07.2017 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі Луцького слідчого ізолятора. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького слідчого ізолятора, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні. В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик