Ухвала суду № 66584718, 18.05.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа165/771/17

Провадження 2/165/354/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 березня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Лизун Ю.В., мотивуючи його відсутністю довіри до всієї судової системи України, відсутністю представника прокуратури та адвоката при розгляді даної справи.

Згідно вимог ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу, якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає, що підстави для відводу судді Лизун Ю.В. є необґрунтованими, обставини, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Лизун Ю.В., відсутні, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20, ст.23, ст.24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Лизун Ю.В. відмовити за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун