Постанова № 66583305, 19.06.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 Справа №1915/10267/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

- прокурора Лотоцького В.М.

- захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює у ТзОВ ТД Теркурійна посаді заступника начальника охорони, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області під час проведення оперативних заходів по документуванню незаконної діяльності ОСОБА_3, у відповідності до п.2 ст.8 Закону України Про оперативно - розшукову діяльністьпроведено оперативну закупівлю наркотичного засобу канабісу. Під час оперативної закупівлі ОСОБА_3 за кошти в сумі 200 грн. в м. Тернополі незаконно збув особі під зміненими анкетними даними, ОСОБА_4 паперовий згорток наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2-972/12 року від 16 червня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом канабісом, маса канабісу в сухому (висушеному) вигляді становить 1.25 грама.

16 червня 2012 року заступником начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області стосовно ОСОБА_3, порушено кримінальну справу №1174471 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 червня 2012 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Згідно матеріалів подання, будучи допитаним, як підозрюваний, ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що 15.06.2012 року близько 16 години, збув ОСОБА_4 (анкетні дані змінено) наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у коробці з під сірників за гроші в сумі 100 гривень. Також, наступного дня, 16.06.2012 року близько 19 год., ОСОБА_3, знову збув ОСОБА_4, наркотичний засіб - канабіс, за гроші в сумі 100 гривень.

Обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не предявлено.

Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 обґрунтовує своє подання тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, на даний час вживає наркотичні засоби та вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання наживи. Враховуючи його особисті звязки із свідками у справі, які ще не всі встановлені може чинити тиск на них. З метою запобігти його спробам чинити тиск на учасників досудового слідства, ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі та для забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого Кушки О.М., які подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_3, захисника, який вважає подання необґрунтованим та просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави з наступних підстав.

Встановлено, що у матеріалах кримінальної справи відсутні документи, які характеризують особу затриманого, дані про загальний стан його здоровя, а саме чи може він утримуватись під вартою. При цьому, ОСОБА_3 та його захисник наполягають, що підозрюваний хворіє на епілептичну хворобу. Захисником надано суду консультативний висновок обласної консультативної поліклініки комунального закладу Тернопільської обласної ради Тернопільська університетська лікарнявід 11.06.2012р., згідно якого підозрюваний хворіє епілептичною хворобою. Також захисником надано суду довідку ЖЕК №13 про склад сімї, згідно якої підозрюваний проживає разом із матірю ОСОБА_5; характеристику начальника ЖЕК №13 про те, що на ОСОБА_3 за час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 скарг чи нарікань від мешканців будинку не надходило; позитивну характеристику з місця праці підозрюваного.

До суду надійшла заява матері підозрюваного ОСОБА_5, у якій вона повідомляє про згоду внести в якості застави в порядку визначеному статтею 154-1 КПК України, суму в розмірі 70000,00 грн., а також те, що права та обовязки заставодавця їй зрозумілі.

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень лише за наявності достатніх підстав вважати, що ці особи будуть намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Взяття під варту як один із видів запобіжного заходу може бути застосоване за умов, визначених ч.1 ст.155 КПК України та за наявності достатніх підстав, передбачених ст.148 цього Кодексу.

Відповідно до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо особи також повинні враховуватись: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які його характеризують.

Покликання слідчого на те, що ОСОБА_3 може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі є необґрунтованими. Оскільки як вбачається з матеріалів подання та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не ухилявся від проведення слідчих дій. Більш того, свою вину визнав, щиро розкаявся та дав показання по справі.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи. Також, суд приймає до уваги ту обставину, що підозрюваний хворіє епілептичною хворобою.

При розгляді подання, суд вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_3, виконання ним процесуальних обовязків можливо забезпечити шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у виді застави, при цьому підозрюваний не заперечує, щоб щодо нього було застосовано такий вид запобіжного заходу, а навпаки його захисник заявив суду з цього приводу відповідне клопотання, а матір підозрюваного заявила про можливість надати для цього відповідні кошти. При обранні розміру застави, суд враховує тяжкість злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у поданні слідчого СУ УМВС України у Тернопільській області Кушки О.М. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3 слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді застави внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області з метою забезпечення належної поведінки, явки за викликом до органу розслідування і суду, грошової суми в розмірі 68 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 148 - 150, 154-1, 165- 1, 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СУ УМВС України у Тернопільській області Кушки О.М. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює у ТзОВ ТД Теркурійна посаді заступника начальника охорони, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід заставу, при умові внесення заставодавцем ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок 37316003000474, МФО 838012 ГУДКС України у Тернопільській області, код 26198838, у строк до 18 год. 30 хв. 19 червня 2012 року суми застави у розмірі 68 000 грн., про що надати суду квитанцію.

Розяснити ОСОБА_3 його процесуальні обовязки, які випливають з ст.148 КПК України та, що в разі невиконання ним своїх обовязків застава буде звернена в дохід держави.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Тернопільській області Кушку О.М.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Стельмащук П.Я.

Головуючий суддяОСОБА_6