Ухвала суду № 66582993, 18.05.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/12140/2012

пр.№ 1-кп/464/235/17

У Х В А Л А

18 травня 2017 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

суддів Борачка М.В.

ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

з участю прокурора Данилів О.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву суддів Бойко О.М., Борачка М.В. про самовідвід, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні головуюча-суддя ОСОБА_4М заявила самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме обирала запобіжний захід ОСОБА_3, відтак, в силу ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у розгляді цього ж провадження.

Суддя Борачок М.В. в судовому засіданні заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у данному кримінальному провадженні як головуючий у складі колегії Сихівського районного суду м.Львові, яким було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 та який у подальшому було скасовано.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участіуцьому ж провадженні в суді першої інстанції; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.

Враховуючи те, що суддя Бойко О.М. брала участь в данному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя Борачок М.В. брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції як головуючий, вирок якого було скасовано, колегія суддів вважає, що ці обставини є безумовною підставою для самовідводу, а тому заявлені самовідводи слід задоволити.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

заявлений самовідвід суддів Бойко О.М., Борачка М.В. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України - задоволити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді