Вирок № 66582873, 18.05.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/88/2017

Справа № 330/657/17

"18" травня 2017 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

за участю прокурора - Лисенко І.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Якимівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в гуртожитку в АДРЕСА_1 (м.т.НОМЕР_2),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

23 березня 2017 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 діючи умисно, знаходячись на узбережжі акваторії Утлюгського лиману поблизу с. Атманай Якимівського району Запорізької області, не маючи ніяких дозвільних документів на вилов водних живих ресурсів, за допомогою раніше установленого ним забороненого знаряддя лову типу ятерь, здійснив незаконний вилов водних живих ресурсів, а саме 10 особин риби «пелінгас», вартістю 1504 грн. за одну особину, 527 особин креветки, вартістю 1 грн. за одну особину та 3 кг риби «бичок», вартістю 30 грн. за 1 кг, чим спричинив рибному господарству України істотну шкоду на загальну суму 15657 грн.

По вказаній справі Атманайською сільською радою Якимівського району Запорізької області, заявлено цивільний позов про стягнення на їх користь з обвинуваченого ОСОБА_1 15657 (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно в березні 2017 року він за допомогою забороненого знаряддя лову ятерь здійснив вилов водних живих ресурсів.

В зв'язку з визнанням обвинуваченим своєї вини та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ці обставини, і не виникає сумніву в добровільності його позиції. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який класифікуються як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому необхідно, з урахуванням пом'якшуючих обставин, призначити покарання у виді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією статті.

Підстав для обрання запобіжних заходів обвинуваченому суд не вбачає.

Враховуючи, що інкримінована обвинуваченому стаття входить до переліку, встановленому ч. 1 ст. 96-1 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до покарання, призначеного обвинуваченому, спеціальну конфіскацію, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого штанів гідрокостюму ОТК 7, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області; 10 особин риби «піленгас», 3 (три) кілограми риби «Бичок» та 527 особини креветки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 відповідно до розписки від 23 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2.

Долю речових доказів необхідно визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 126, 370, 373,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави: 1) 10 особин риби «піленгас», 3 (три) кілограми риби «Бичок» та 527 особини креветки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 відповідно до розписки від 23 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2; штани гідрокостюму ОТК 7 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає гуртожиток АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 шкоду заподіяну державі в розмірі 15657 грн., яку зарахувати за кодом бюджетної класифікації доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» по Атманайській сільській раді: рахунок отримувача № 33115331700019, отримувач: УК у Якимівському районі 24062100, код отримувача 00432159, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Речовий доказ: знаряддя лову типу ятерь, який зберігається в камері зберігання речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: