
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер № 320/4620/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Сметаніна А.В.
Номер провадження 22-ц/778/2321/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року залишена без руху. Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2630,76 грн. в межах строку, наданого судом; для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України та копій скарги і доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Доведено до відома апелянта, що у випадку неналежного або неповного виконання вказаної ухвали судді, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
16 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла оновлена апеляційна скарга з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року.
З вказаної апеляційної скарги вбачається, що апелянтом частково виконані вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року. А саме, ОСОБА_1 зазначив відповідне обґрунтування апеляційної скарги та надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 811,80 грн., проте не надав квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1818,96 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги майнового та немайнового характеру. Тобто, ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Згідно п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру оплачується, виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить три окремі вимоги немайнового характеру (551,20 грн. х 3 = 1653,60 грн.), отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги в частині немайнових вимог з урахуванням 110% ставки становить 1818,96 грн.
З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до суду із апеляційною скаргою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2630,76 грн. (811,80 грн. + 1818,96 грн.)
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 частково сплатив судовий збір у розмірі 811,80 грн., йому необхідно доплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1818,96 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 80, 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 1818,96 грн.на вказаний належний рахунок в межах строку, наданого судом.
Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя: М.П. Дзярук
Судове рішення № 66582449, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 19.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/4620/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: