Постанова № 66581925, 12.05.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2044/17

Провадження № 3/333/656/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 року серія БР №270537 та серія БР №270538, 07.04.2017 р. приблизно о 17 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLETE VANDA LF 692, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжя, по вул. Ситова, біля електроопори №5, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної швидкості та скоїла зіткнення з автомобілем КIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної події. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає. Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10 А, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України,за що ст.ст. 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні, після розяснення головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1, підтвердила обставини викладені в протоколі, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №270537 та серія БР №270538 від 07.04.2017 р.;

- схемою місця ДТП;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

-письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких викладені аналогічні обставини, що зазначені у вищевказаному протоколі;

- фотокартками місця ДТП;

- архівною довідкою про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.10 А, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимогст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.ст.124,122-4, КУпАПз урахуванням ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4,124124, 249,251, 252, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

У відповідності до ч.2ст.36 КупАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку: 820019) р/р №31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова