Вирок № 66581331, 18.05.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9316/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

з участю прокурора Пехньо Ю.В., Ковтун І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015070000000121 від 08.05.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю українця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю українця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 309, ч.1 ст.307 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю українця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, раніше судимого: 25.12.2009 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 03.11.2011 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.04.2014 року звільнений умовно-достроково згідно ст.107 КК України на 10 місяців 26 днів; 15.04.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, у відповідності до ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 17.02.2017 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 190 КК України, у відповідності до ст.. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, упродовж часу з 07.05.2015 по 29.05.2015, придбали, зберігали та збули психотропну речовину, обіг якої обмежено, а ОСОБА_2, 29.05.2015 придбав, зберігав та збув психотропну речовину ОСОБА_3, а також незаконно зберігав психотропну речовину з метою власного споживання, за наступних обставин.

Так, 07.05.2015 близько 18.30 год. ОСОБА_1, діючи з метою подальшого збуту ОСОБА_10 психотропної речовини, з метою протиправного збагачення, звернувся до ОСОБА_3 щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну.

В свою чергу ОСОБА_3, діючи на виконання домовленості із ОСОБА_1, з метою подальшого збуту ОСОБА_1, у цей же день, 07.05.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав у невідомої особи кристалічну речовину білого кольору вагою 0,2114 г, яка містила психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін вагою 0,0848 г.

У подальшому ОСОБА_1, продовжуючи діяти умисно, попередньо домовившись про зустріч, 07.05.2015 близько 21 год., зустрівся з ОСОБА_10, та поблизу кафе «Крейзі Роккі» за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 25, у салоні автомобіля, який перебував в його користуванні, одержав від останнього грошові кошти в сумі 1300 гривень, після чого зайшовши до орендованої ОСОБА_3 квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Лермонтова, 5а/29, передав грошові кошти останньому за придбання кристалічної речовини білого кольору вагою 0,2114 г, яка містила психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін вагою 0,0848 г.

У подальшому, 07.05.2015 близько 22.10 год. ОСОБА_1 повторно зайшовши до орендованої ОСОБА_3 квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Лермонтова, 5а/29, одержав від останнього раніше обумовлену кристалічну речовину білого кольору вагою 0,2114 г, яка містила психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін вагою 0,0848 г, та протиправно зберігаючи вказану кристалічну речовину при собі, повернувся до салону автомобілю, який перебував у його користуванні, та в якому на нього очікував ОСОБА_10, та збув ОСОБА_10 зазначену кристалічну речовину білого кольору вагою 0,2114 г, яка містила психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін вагою 0,0848 г.

Згідно висновку експерта №18/269 від 14.05.2015, прозора кристалічна речовина білого кольору вагою 0,2114 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін вагою 0,0848 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_1, діючи з метою протиправного збагачення, з метою збуту психотропної речовини ОСОБА_10, 29.05.2015 близько 15 години звернувся до ОСОБА_3 щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну, для чого, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні будівельного супермаркету «Нова Лінія» за адресою: м. Ужгород, вул. Бабяка, 48, попередньо одержавши від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1600 гривень.

ОСОБА_3, діючи на виконання домовленості із ОСОБА_1, з метою подальшого збуту ОСОБА_1, маючи корисливий мотив, у цей же день, 29.05.2015 близько 17.10 год., попередньо зустрівшись із ОСОБА_1 поблизу будівельного супермаркету «Нова Лінія» за адресою: м. Ужгород, вул. Бабяка, 48, та одержавши від останнього грошові кошти в сумі 1500 гривень, у невстановлений час зустрівся із ОСОБА_2 на території площі Поштової у м. Ужгороді та придбав у останнього кристалічну речовину білого кольору вагою 0,1791 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін вагою 0,0718 г.

У подальшому ОСОБА_1, продовжуючи діяти умисно, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію психотропної речовини ОСОБА_11, з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну, домовився про зустріч поблизу будівельного супермаркету «Нова Лінія» за адресою: м. Ужгород, вул. Бабяка, 48, ОСОБА_10 та ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_1 повинен був передати психотропну речовину ОСОБА_10, де в подальшому ОСОБА_3 передав ОСОБА_10 кристалічну речовину білого кольору, після чого був викритий працівниками ВВБ у Закарпатській області ДВБ МВС України.

Згідно висновку експерта №18/334 від 12.06.2015, прозора кристалічна речовина білого кольору вагою 0,1791 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін вагою 0,0718 г.

Крім цього, 29.05.2015 ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну, надав приміщення своїм знайомим при наступних обставинах.

Так, 29.05.2015 упродовж часу з 19 год. до 19.28 год. надав приміщення квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Лермонтова, 5а/29, яке перебувала в його користуванні на підставі договору оренди, своїм знайомим ОСОБА_12 та ОСОБА_13, де останні вживали психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у присутності ОСОБА_3

Крім цього, 29.05.2015 близько 23.30 год. ОСОБА_2, діючи умисно, з метою власного споживання, зберігав при собі кристалічну речовину білого кольору вагою 1,287 г, яка містила психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін вагою 0,5225 г, яку останній проніс до місця мешкання ОСОБА_3 за адресою: м. Ужгород, вул. Лермонтова, 5а/29, де був затриманий працівниками ВВБ у Закарпатській області ДВБ МВС України.

Згідно висновку експерта №18/333 від 11.06.2015, прозора кристалічна речовина білого кольору вагою 1,289 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфітамін вагою 0,5225 г.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю надав пояснення, що 07.05.2015 року зустрівся зі знайомий ОСОБА_10, якому напередодні пообіцяв збути психотропну речовину - метеамфітамін в кількості двох грамів, однак 07.05.2015 не мав всю кількість речовини, тому домовилися ще раз зустрітися пізніше і розрахуватися. 29.05.2015 року знову зустрівся з ОСОБА_10, якому пережду решту речовини.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю надав пояснення, що 29.05.2015 до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням придбати психотропну речовину близько одного граму. На що він погодився, та в подальшому на площі Почтовій в м. Ужгород, ОСОБА_2 збув психотропну речовину, яку напередодні придбав у невстановленої особи для власного споживання.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю надав пояснення, що 07.05.2015 до нього звернувся ОСОБА_1 та спитався про придбання близько двох грам психотропної речовини. На що ОСОБА_3, в ході зустрічі повідомив, що має близько одного граму, а решту передасть наступного разу. Потім 29.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до нього за рештою обіцяної психотропної речовини, на що ОСОБА_3 погодився передати решту та в свою чергу придбав останню у ОСОБА_2 на пл.. Почтовій в м. Ужгород. В подальшому, на прохання ОСОБА_1 передав вказану психотропну речовину ОСОБА_10 біля гіпермаркету «ОСОБА_14 лінія».

Також пояснив, що 29.05.2015 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_10, 5/29 запросив трьох знайомих ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Де надав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для вживання психотропну речовину, яку останні вжили на його прохання в його присутності.

Крім визнання вини, вина обвинувачених підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, пояснила що 29.05.2015 року вона прийшла разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на квартиру до ОСОБА_3, де вони планували святкувати день народження. Під час перебування на квартирі ОСОБА_3 запропонував їм вжити психотропну речовину, на що остання відмовилася та вийшла на балкон. Водночас бачила, як ОСОБА_12 та ОСОБА_13 погодилася на пропозицію ОСОБА_3 та через трубочку втягували в носову порожнину білу речовину.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15, повідомив, що він працював разом ОСОБА_1 на гіпермаркеті «Нова Лнія». 29.05.2015 року до них на роботу до них прийшов чоловік на імя ОСОБА_15, який в їх службовому кабінеті передав грошові кошти за придбання якоїсь речовини. Після цього чоловик та ОСОБА_1 вийшли, а через деякий час він дізнався, що в його автомобіля було затримано ОСОБА_1 під час вживання психотропних речовини.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 (легендована особа) підтвердив, що дійсно придбав психотропну речовину у ОСОБА_1 07.05.2015 р та 29.05.2015 року, за один грам речовини заплатив 1300 грн. Кошти передавалися два рази, передача коштів та психотропної речовини фіксувалася працівниками правоохоронних органів за допомогою технічних засобів. Перша зустріч відбулася на початку травня в автомобілі біля ресторану, другий раз 29.05.2015 біля гіпермаркету «Нова Лінія».

Також вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Протоколом огляду місця події від 29.05.2015, у якому зафіксовано проведення огляду майданчику біля відділу «Садовий центр» гіпермаркету «Нова Лінія» в м. Ужгороді, у ході якого було затримано ОСОБА_1 та вилучено в нього грошові кошти, мобільний телефон ОСОБА_1 із номером телефону НОМЕР_1, інші речі. Під час огляду у ОСОБА_1 було вилучено 2 грошові купюри номіналом 100 (сто) гривень з серійними номерами МИ 3334318, КД 4733071, які було вручено легендованій особі 29.05.2015 року з метою контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини. Крім того, у ОСОБА_10 вилучено пакет із кристалічною речовиною білого кольору - метамфетаміном, який з його слів він придбав через ОСОБА_1

Протоколом обшуку від 29.05.2015, у ході якого із гаманця обвинуваченого ОСОБА_3 вилучено грошові кошти у розмірі 225 гривень, із яких купюра номіналом 100 гривень із серійними номерами ЗХ5948539, яка була вручена особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 29.05.2015 року з метою контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини. Також у ході вказаного обшуку у квартирі ОСОБА_3 за адресою м. Ужгород, вул. Лермонтова, 5а/29 вилучено належний йому мобільний телефон Самсунг чорного кольору із номером телефону №066 677 75 58.

Протоколом огляду місця події від 29.05.2015, а саме квартири за адресою м. Ужгород, вул. Лермонтова, 5а/29, у ході якого у ОСОБА_2 із сумки вилучено грошові кошти, електронні ваги, поліетиленовий пакет із вмістом менших за розмір поліетиленових пакетів, наркотичні речовини, які знаходились у двох поліетиленових пакетах у футлярі та у кишенях ОСОБА_2, та інші речі, зазначені у протоколі. В ході вказаного огляду місця події у ОСОБА_2 вилучено речі, що вказують на діяльність, повязану зі збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, а саме трьох поліетиленових пакетів із вмістом психотропної речовини метамфетаміну, двох пакунків із вмістом речовини рослинного походження білого кольору, фасувальних поліетиленових пакетів, електронних вагів, засобу для фасування з весло подібним закінченням.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2015, у ході якого ОСОБА_1 добровільно детально відтворив обставини збуту психотропної речовини ОСОБА_10 07.05.2015.

Протоколом медичного освідчення спяніння ОСОБА_13, актом №219 дослідження №172 від 16.07.2015, у ході аналізу сечі та змивів у громадянки ОСОБА_13 в сечі виявлено психотропні речовини.

Протоколом медичного освідчення спяніння ОСОБА_12, актом №218 дослідження №171 від 16.07.2015, у ході аналізу сечі та змивів у громадянки ОСОБА_12 в сечі виявлено психотропні речовини.

Протоколом вручення грошових коштів від 07.05.2015, у ході чого ОСОБА_10 вручено грошові кошти у сумі 2000 гривень, які необхідні для проведення оперативної закупки психотропної речовини від громадянина ОСОБА_1

Протоколом добровільної видачі товару від 07.05.2015, де зафіксовано видачу товару ОСОБА_10 прозорого поліетиленогового пакету з кристалоподібною речовиною білого кольору близько 1 гр., яка була придбана від ОСОБА_1 за 1300 гривень та грошові кошти у сумі 700 грн.

Висновком експерта №18/269 від 14.05.2015 з додатком 1 (ілюстрованими таблицями), згідно якого речовина, яка була видана ОСОБА_10 згідно протоколу добровільної видачі товару від 07.05.2015 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін вагою 0,0848 гр.

Висновком експерта №18/334 від 12.06.2015 з додатком 1 (ілюстрованими таблицями), згідно якого речовини, які були вилучені протоколом огляду місця події від 29.05.2015 гіпермаркету «Нова Лінія» містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін вагою 0,0718 гр.

Висновком експерта №18/333 від 11.06.2015 з додатком 1 (ілюстрованими таблицями), згідно якого речовини, які були вилучені протоколом огляду місця події від 29.05.2015 у ОСОБА_2 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін вагою 0,1800 гр., 0,3186 гр., 0,1827 гр., а також наркотичну речовину канабіс (особливо небезпечний наркотичний засіб) вагою 0,6475 гр. та 0,1829 гр.

Протоколом про результати проведення оперативно-технічних заходів від 08.05.2015, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з картки оператора стільникового звязку №380660654812, належного ОСОБА_1, де зафіксовано контакти обвинуваченого ОСОБА_1 в період з 22.04.2015 по 05.05.2015. Яким підтверджується, що у ході розмов ОСОБА_1 при спілкуванні з особами часто обговорює вживання наркотичних та психотропних речовини, у багатьох випадках темою розмов є придбання та вживання психотропних речовин.

Протоколом про результати проведення оперативно-технічних заходів від 12.05.2015 а.с. 75-77, аудіо-відео контролю особи, що проводився в період з 20.25 по 22.20 год. 07.05.2015 відносно ОСОБА_1 В якому зафіксовано зустріч ОСОБА_1 та свідка з вигаданими анкетними даними ОСОБА_10, яка відбулась 07.05.2015, у ході якої ОСОБА_10 передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1300 гривень за придбання психотропної речовини. При зустрічі ОСОБА_1 у ході розмові повідомляє ОСОБА_10 про те, що він буде брати психотропні речовини у іншої особи, після того як передасть йому гроші, треба буде почекати близько півгодини. Об 21:07 год. ОСОБА_1 телефонує особі на імя ОСОБА_3 з словами: «ОСОБА_11, я сей час к тебе буду подниматься, я просто стал здесь на Швабской», після чого ОСОБА_10 передає гроші у сумі 1300 гривень ОСОБА_1, після чого останній виходить з машини і каже що треба трохи зачекати. В подальшому ОСОБА_1 виходить з автомобіля, після чого повертається та о 22:16 год. ОСОБА_1 передає пакет з психотропною речовиною ОСОБА_10

Протоколом про результати проведення оперативно-технічних заходів від 12.05.2015, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з картки оператора стільникового звязку №380660654812, належного ОСОБА_1, де зафіксовано контакти обвинуваченого ОСОБА_1В з невідомими особами, в тому числі з обвинуваченим ОСОБА_3 за номером телефону №380506777558 в період з 05.05.2015 по 12.05.2015, та свідком ОСОБА_10 за номером телефону №0985884800. У вказаному протоколі зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 які відбулися 07.05.2015 об. 16.27 год, 16.29 год., де зі змісту розмови зрозуміло, що вони домовляються про збут психотропної речовини. Після цього ОСОБА_1 надсилає СМС-повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_3 зі змісту якого зрозуміло вартість психотропної речовини. Зміст телефонних контактів ОСОБА_1 за 07.05.2015 повністю підтверджує збут психотропної речовини ОСОБА_3С, ОСОБА_16В, а ОСОБА_1 в подальшому ОСОБА_10

Протоколом про результати проведення негласної слідчої дії від 08.06.2015, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з картки оператора стільникового звязку №380660654812, належного ОСОБА_1, де зафіксовано контакти обвинуваченого ОСОБА_1В з невідомими особами, в тому числі з обвинуваченим ОСОБА_3 за номером телефону №380506777558, та свідком ОСОБА_10 за номером телефону №0985884800. У вказаному протоколі зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 які відбулися 29.05.2015 об. 16.48 год., 16.57 год., 17.04 год., 18.46 год., де зі змісту розмови зрозуміло, що вони домовляються про збут психотропної речовини. Водночас ОСОБА_1 контактує з ОСОБА_3 об. 16.54 год., 16.59 год., 17.01 год.,17.11 год., 17.30 год., 18.04 год, 18.49 год., де зі змісту розмов зрозуміло, що ОСОБА_1 домовляється з ОСОБА_3 про збут психотропної речовини ОСОБА_11 за 1300 гривень, плюс витрати на таксі. ОСОБА_3 у телефоній розмові з ОСОБА_1 об. 18.04 29 травня 2015 року говорить останньому про те, що його адреса вул. Лермонтова 5/29 в м. Ужгород, де в подальшому і був затриманий ОСОБА_3 із поміченими грошовими коштами, які отримав від ОСОБА_1

Протоколом про результати проведення негласної слідчої дії від 03.06.2015, а саме аудіо-відеоконтролю обвинуваченого ОСОБА_1 за період з 16.30 по 19.45 год. 29.05.2016, де зафіксовано ОСОБА_1 та свідка з вигаданими анкетними даними ОСОБА_10, яка відбулась 29.05.2015, у ході якої ОСОБА_10 передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1600 гривень за придбання психотропної речовини, з яких 100 гривень на таксі особі, яка підвезе речовину. ОСОБА_1 у ході розмови дзвонить телефон, після чого останній виходить на вулицю. В подальшому ОСОБА_10 питає у ОСОБА_1 де товар, на що останній відповідає що ОСОБА_3 уже забрав товар та везе його. ОСОБА_17 ОСОБА_1 просить ОСОБА_10 їхати на Лермонтова 5/29, де як надалі було встановлено проживає ОСОБА_3С, а в подальшому говорить йому повертатися в сторону ОСОБА_18 лінії, так як туди підвезе товар ОСОБА_3. Після чого підїзжає автомобіль та ОСОБА_3 відкриваючи дверку авто передає кристалоподібну речовину ОСОБА_10 ОСОБА_17 телефонує ОСОБА_1, останні в автомобілі вживають психотропну речовину. У ході перебування в автомобілі ОСОБА_1 дзвонить ОСОБА_3 і питає про товар, який останній передав ОСОБА_10

Протоколом про результати проведення негласної слідчої дії від 03.06.2015, а саме спостереження за особою ОСОБА_1 за період з 07.00 по 19.00 год. 29.05.2016, де зафіксовано зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в будівельному маркеті «ОСОБА_14 лінія», в подальшому зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_10

Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, додатками до протоколів проведення вищезазначених негласних слідчих дій.

Допитавши обвинувачених, свідків, дослідивши відеозаписи, матеріали справи, суд приходить до переконання, що вони узгоджуються між собою. Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин - доведена повністю, його дії - кваліфіковані вірно. Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та за ч.1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту - доведена повністю, його дії - кваліфіковані вірно. Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та за ч.1 ст. 317 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин - доведена повністю, його дії - кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем несення служби, приймав участь в АТО, склад сімї проживає з матірю інвалідом ІІ групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують покарання -щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_19 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують покарання -щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, сирота, має похилого віку та хворих діда та бабу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують покарання -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, і вважає за необхідне, враховуючи, що ОСОБА_3 на путь виправлення не став, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк .

Крім того, враховуючи, що 17.02.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ОСОБА_3 засуджений за ч 3 ст.190, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, а як регламентованост 70 КК України, а також п 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч 4ст. 70 КК України.

Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_3, зокрема, що він раніше неодноразово судимий, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69,75 КК України.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2015 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з 29.05.2015 року він перебуває на попередньому ув'язнені.

Відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2017 року за ч.3 ст. 190, 71 КК України, в строк відбування покарання зараховано засудженому ОСОБА_3 період перебування під вартою з 14.03.2015 року по 20.04.2015 року.

Керуючись ч. 5ст. 72 КК України(в редакціїЗакону України № 838-VII від 26.11.2015 року), суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання, засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з 14.03.2015 року по 20.04.2015 року та з 29.05.2017 року до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення: одному дню попереднього ув'язнення дорівнюється два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи №18/169 в кримінальному провадженні № 420150700000000121 в сумі 553,98 грн.; судово-хімічної експертизи № 18/334 в кримінальному провадженні № 42015070000000121 в сумі 923,30 грн.; судово-хімічної експертизи № 18/333 в кримінальному провадженні № 42015070000000121 в сумі 923,30 грн - підлягають солідарному стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,370,373,374,376,392,395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст.307 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.

На підставі п.1,2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації вуповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_16 грошову суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., яка була перерахована на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області 16 липня 2015 року в якості застави, згідно квитанції №0161640043 від 16 липня 2015 року за наступними реквізитами: рахунок № 37313018000422, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213408, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, призначення платежу - внесення застави ОСОБА_1, стаття 307 ч.2, №4201500000000121.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 1 ст.307 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації вуповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_20 грошову суму 55 000 (пятдесят пять тисяч) грн. 00 коп., яка була перерахована на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області 02 червня 2015 року в якості застави, згідно квитанції №0200220046 від 02 червня 2015 року за наступними реквізитами: рахунок № 37313018000422, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213408, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, призначення платежу - внесення застави згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.15 за № 308/6253/15-к по справі ОСОБА_2

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 1 ст.307 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України три роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ч 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2017 року за ч 3 ст. 190, 71 КК України до 3 років чотирьох місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 - з 29.05.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з 14.03.2015 по 20.04.2015 та з 29.05.2015 року до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення одному дню попереднього ув'язнення дорівнюється два дні позбавлення волі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судово-хімічної експертизи №18/169 в кримінальному провадженні № 420150700000000121 в сумі 553,98 грн.; судово-хімічної експертизи № 18/334 в кримінальному провадженні № 42015070000000121 в сумі 923,30 грн.; судово-хімічної експертизи № 18/333 в кримінальному провадженні № 42015070000000121 в сумі 923,30 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 04.06.2015 на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 29.05.2015, належне ОСОБА_2 майно, а саме: предмет, схожий на револьвер з маркуванням «Stalker» із серійним номером 0314-002037, грошові кошти в сумі 7533 грн. (пять купюр номіналом 500 гривень, дванадцять купюр номіналом по 200 гривень, двадцять чотири купюри номіналом по 100 гривень, шість купюр номіналом по 50 гривень, та по одній купюрі номіналом 20 гривень, 10 гривень, дві гривні та одна гривня), електронні ваги в кількості 2 штук, поліетиленовий пакет із вмістом фасувальних поліетиленових пакетів, футляр із полімерного матеріалу із вмістом двох поліетиленових прозорих пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, та предмет із весло подібним закінченням, посвідчення водія серії АОВ №003880 на імя ОСОБА_21 із фотографією обличчя особи чоловічої статі, схожої на ОСОБА_2, посвідчення водія серії ВАН №431246 на імя ОСОБА_18, посвідчення працівника спілки журналістів на імя ОСОБА_2, пластикові банківські картки з номерами 5168742330899422 та 5211527305338655, поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом 12 патронів Флобера, складний ніж із наявним на ньому маркуванням «Columbia», згорток фольги із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, один прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, чорний поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору та прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а також мобільний телефон ОСОБА_2 марки «IPhone 5» чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 04.06.2015 на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 29.05.2015 майно: грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 1376 грн., мобільний телефон ОСОБА_1 марки «Нокія» чорного кольору, в якому використовується сім-картка з номером 066-065-48-12, пластикова банківська картка «ПриватБанк» ОСОБА_1 з номером 5167987205513670, пластикова дисконтна картка «АІС» ОСОБА_1, добровільно виданий ОСОБА_10 поліетиленовий прозорий пакет з кристалічної речовиною білого кольору, підстилка з підлокітника автомобілю НОМЕР_2, який перебуває у користуванні ОСОБА_15

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 04.06.2015 на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 29.05.2015, належне ОСОБА_3 майно, а саме: пластикову банківську картку з номером 2168757269971588, сипучу речовину білого кольору, сільничку із вмістом сипучої речовини білого кольору, сільничку із вмістом сипучої речовини білого кольору, кухонний ніж, пять пластикових сім-карток оператора мобільного звязку «МТС», одну сім-карту оператора мобільного звязку «Лайф», карту памяті типу «microSD», предмет жовто-червоного кольору, зовні схожий на патрон, мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорного кольору із сім-картками оператора мобільного звязку «МТС» та «Київстар», предмет циліндричної форми з металу сірого кольору, пластикова банківська карта з номером 5168742308499403, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з сім картою з номером 066-677-75-58, договір №342-15006701 від 22.05.2015.

Речові докази по справі:

-предмет, схожий на револьвер з маркуванням «Stalker» із серійним номером 0314-002037, грошові кошти в сумі 7533 грн. (пять купюр номіналом 500 гривень, дванадцять купюр номіналом по 200 гривень, двадцять чотири купюри номіналом по 100 гривень, шість купюр номіналом по 50 гривень, та по одній купюрі номіналом 20 гривень, 10 гривень, дві гривні та одна гривня), електронні ваги в кількості 2 штук, посвідчення водія серії АОВ №003880 на імя ОСОБА_21 із фотографією обличчя особи чоловічої статі, схожої на ОСОБА_2, посвідчення водія серії ВАН №431246 на імя ОСОБА_18, посвідчення працівника спілки журналістів на імя ОСОБА_2, пластикові банківські картки з номерами 5168742330899422 та 5211527305338655, поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом 12 патронів Флобера, складний ніж із наявним на ньому маркуванням «Columbia», мобільний телефон ОСОБА_2 марки «IPhone 5» чорного кольору із сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС» - повернути за належністю власнику ОСОБА_2

-мобільний телефон ОСОБА_1 марки «Нокія» чорного кольору, в якому використовується сім-картка з номером 066-065-48-12, грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 1376 грн., пластикова банківська картка «ПриватБанк» ОСОБА_1 з номером 5167987205513670, пластикова дисконтна картка «АІС» ОСОБА_1- повернути за належністю власнику ОСОБА_1

- пластикову банківську картку з номером 2168757269971588, кухонний ніж, пять пластикових сім-карток оператора мобільного звязку «МТС», одну сім-карту оператора мобільного звязку «Лайф», карту памяті типу «microSD», предмет жовто-червоного кольору, зовні схожий на патрон, мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорного кольору із сім-картками оператора мобільного звязку «МТС» та «Київстар», предмет циліндричної форми з металу сірого кольору, пластикова банківська карта з номером 5168742308499403, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з сім картою з номером 066-677-75-58, договір №342-15006701 від 22.05.2015 повернути за належністю власнику ОСОБА_3.

- поліетиленовий пакет із вмістом фасувальних поліетиленових пакетів, футляр із полімерного матеріалу із вмістом двох поліетиленових прозорих пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, та предмет із весло подібним закінченням, згорток фольги із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, один прозорий поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, чорний поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору та прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий прозорий пакет з кристалічної речовиною білого кольору, сипучу речовину білого кольору, сільничку із вмістом сипучої речовини білого кольору, сільничку із вмістом сипучої речовини білого кольору знищити.

- купюри номіналом сто гривень серії КД4733071, ЗХ5948539, МИ33343318 повернути в касу УМВС України в Закарпатській області;

-компакт диски інв. №110,111, магнітні носії інформації DVDR, micro SD №102,103,105,106,107 зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_22