Вирок № 66580603, 11.05.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/1787/16-к

1-кп/242/406/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 рокумісто Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М, розглянувши обєднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України,

де сторонами є: прокурор Клименко О.А.; обвинувачений ОСОБА_1, законний представник обвинуваченого ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3, потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 р. о 23.00 годині, бедечі у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні квартири № 2, будинку № 23 на 9-му кварталі у м.Авдіївка Донецької області, де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5, коли побачив, що у останнього з куртки на підлогу випали ключі від автомобілю «RENO Clio», 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС 136950 належить ОСОБА_4, керуючись раптово виниклим наміром, переслідуючи мету незаконно заволодіти вищевказаним автомобілем для тимчасового користування, таємно викрав ключі, щоб покататися, вийшов у двір будинку, де на стоянці знаходився автомобіль та, продовжуючи свої злочинні дії, умисно, таємно, повторно, проти волі власника, не маючи права на користування вказаним транпортним засобом, сів за кермо автомобіля та поїхав. Прямуючи на автомобілі по вул.Маяковського м.Авдіївка та проїжджаючи біля будинку № 65, ОСОБА_1, не впоравшись з керуванням, скоїв зіткнення з опорою електромережі, зупинився та залишив транспортний засіб на місці зіткнення. Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем марки «RENO Clio», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ринкова вартість якого на момент скоєння злочину склала 124671,46 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 01.03.2016 р. о 23.40 годин, знаходячись у салоні автомобіля «RENO Clio», 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, яким перед цим незаконно заволодів та, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на бетонну опору електричного стовпа, розташованого на узбіччі дороги, навпроти будинку № 65 по вул.Маяковського м.Авдіївка, при огляді речового ящику автомобілю побачив 3000 грн., які належали ОСОБА_5 В цей час у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаних грошей, реалізуючи свій намір ОСОБА_1, будучі у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав виявлені 3000 грн., з якими з місця скоєення злочину втік, рзпорядившись викраденими грошима на свій розсуд. Таким чином, своїми злочинними діями спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 3000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Доказами на підтвердження зазначених вище обставин є показання обвинуваченого безпосередньо сприйняти судом під час судового засідання, який повністю визнав себе винним та підтвердив кожну з наведених обставин. Крім того, доказами на підтвердження зазначених обставин є покази свідка ОСОБА_6, висновки експертиз по справі, а також відеозапис слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обставинами, які його пом'якшують, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд, відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Також суд вважає, що, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та призначити остаточне покарання відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки вироком Селидівського міського суду від 28 березня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, а нове кримінальне правопорушення вчиненим ним до постановлення попереднього вироку.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз по справі.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України у вигляді пяти років позбавлення волі,

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду від 28 березня 2017 року, та призначеного даним вироком, а також невідбутої частини покарання, остаточне покарання визначити у виді пяти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з 14.11.2016 р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати час попереднього увязнення ОСОБА_1 з 14.11.2016 р. по день набрання вироком законної сили із розрахунку одному дню попереднього увязнення відповідають два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль марки «RENO Clio», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від вказаного автомобіля залишити потерпілій ОСОБА_4; сліди рук від копіювання на чотирьох відрізках стрічки технічної, які були виявлені та вилучені в ході проведення ОМП від 02.03.2016 р. залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави (стягувач держава, УДКСУ у м.Маріуполь/Жовтневий р-н/24060300, код ЄДРПОУ: 37989721 рахунок: 31119115700052, код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача: 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 548 від 22.03.2016 р. у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави (стягувач держава, УДКСУ у м.Маріуполь/Жовтневий р-н/24060300, код ЄДРПОУ: 37989721 рахунок: 31119115700052, код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача: 834016, призначення платежу: за висновок експерта № 458 від 15.03.2016 р. у сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя