Вирок № 6658030, 28.10.2009, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1- 152

2009 року

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А. В.

при секретарі Горідько Г. О.

з участю прокурора Зубенка С.А.

адвоката ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

-у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня 2009 року, близько 2 години разом та за попередньою змовою із ОСОБА_4, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли до житлового будинку по АДРЕСА_3 власником якого являється ОСОБА_5, застосовуючи відносно нього психічне насильство та погрози застосування фізичного насильства яке є небезпечним для життя та здоров»я, що виразилося у демонстрації ножа, заволоділи при цьому грошима в сумі 520 грн, що належать потерпілому ОСОБА_5

В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що 13 липня 2009 року він пішов до свого знайомого ОСОБА_4, який під час розмови запропонував пограбувати ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_3, на що він погодився. 14 липня 2009 року, близько 02 год з метою заволодіння грошима ОСОБА_5 вони прийшли до його житлового будинку. У руках у нього був розкладний ніж, а у ОСОБА_4 кухонний ніж, а на обличчях маски із тканини. Після стукуОСОБА_4 у двері будинку, ОСОБА_5. впустив їх в середину. В будинку також був брат ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_4 відразу, шляхом демонстрації ножа, почав вимагати гроші, на що власник відповів, що у нього їх немає. ОСОБА_4 почав шукати гроші в будинку, а потім позвав ОСОБА_1 і вони разом пішли знову до ОСОБА_4 додому. Вже будучи на території будинковолодіння ОСОБА_4, останній вийняв з кишені 509 грн, при цьому повідомив, що знайшов їх у будинку ОСОБА_6, під половим покриттям. ОСОБА_1 залишився ночувати у ОСОБА_4. Вранці до них спочатку прийшов брат потерпілого, а потім і сам потерпілий і вони повернули їм гроші.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується також:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_5 про те, що він є жителем АДРЕСА_3. Того вечора у нього був його брат ОСОБА_6. 14 липня 2009 року близько 2 год він почув стук у двері та голоси. Відчинивши двері, у будинок зайшли двоє у масках та кожен у правій руці тримав ніж. Проте він відразу їх упізнав один з них був його сусід неповнолітній ОСОБА_4, а інший - ОСОБА_1 ОСОБА_4, шляхом залякування та демонстрацією ножа, почав вимагати гроші. Після того як він відмовив, ОСОБА_4 сам почав шукати по будинку, при цьому не переставав погрожувати. Під половим покриттям він знайшов 509 грн. Після чого вони пішли, а потім повернулися уже без масок, щоб приховати свій злочин, пропонували допомогу. Наступного дня він викликав працівників міліції. Гроші вони віддали, проте в якості повернення позики.

- свідчення свідка ОСОБА_6 про те, що він являється братом потерпілого ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_3. 14 липня 2009 року він був у нього вдома. 14 липня 2009 року, близько 2 год вони почули стук у двері та голоси з проханням «відчинити». Відчинивши двері, у будинок зайшли двоє у масках та кожен у правій руці тримав ніж. Проте брат їх упізнав один з них був його сусід неповнолітній ОСОБА_4, а інший ОСОБА_1 ОСОБА_4, шляхом залякування та демонстрацією ножа, почав вимагати гроші. Після того як брат відмовив, ОСОБА_4 сам почав шукати по будинку, при цьому не переставав погрожувати. Під половим покриттям ними було знайдено 509 грн. Після чого вони пішли, а потім повернулися уже без масок, щоб приховати свій злочин, пропонували допомогу. Наступного дня він сам ходив до ОСОБА_4. ОСОБА_4та ОСОБА_1 гроші повернули.

- свідченнями свідка ОСОБА_8 про те, що вона працює педагогом організатором Вільшанської школи інтернату. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували безпосередньо у неї на вихованні. Обоє до 9 класу перебували на внутрішньому обліку школи інтернат. Безпосередньо ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, навчався добре. Хлопці товаришували між собою. І саме ОСОБА_1 ішов під негативний вплив ОСОБА_4.

- даними протоколів огляду місця події з фототаблицями від 14.07.2009 р.;

- даними протоколу огляду речових доказів від 16.07.2009 року;

- даними висновку комплексної психолого психіатричної експертизи № 420 від 31.07. 2009 року;

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що предявлене обвинувачення ОСОБА_1 доказане повністю.

Поскільки підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном вчинив напад, поєднаний з проникненням у житло та погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров»я, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, сприяв слідству, що являється неповнолітнім, тому суд враховує наявність декількох обставин, які пом»якшують покарання і суттєво знижують суспільну небезпечність підсудного, вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, що встановлено санкцією ч.3 ст.187 КК України без конфіскації майна. При цьому суд також враховує, що підсудний ОСОБА_1 щиросердно розкаявся та враховуючи думку потерпілого, приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і, вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд також вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 витрати пов»язані з проведенням експертизи по справі.

Речові докази, що стали предметом злочину знищити, а ті що мають матеріальну цінність повернути за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання по даній статті із застосуванням ст.69 КК України - 5 ( п»ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися в цей орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до часу вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 375( триста сімдесят п»ять) грн. 60 коп. за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі:

- 399 грн, що що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути йому ж за належністю, звільнивши його від зобов»язання по зберігальній розписці.

- Два куски тканини виготовлені у формі масок, поліетиленовий пакет з двома ножами, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС - знищити

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: