Ухвала суду № 66579451, 18.05.2017, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/22/17 Провадження № 2/724/216/17

У Х В А Л А

18 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

міської ради: ОСОБА_3

третіх осіб: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_7, Приватного підприємця "С.І.Чубей", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_7, Приватного підприємця "С.І.Чубей", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

В судовому засіданні 04.04.2017р. представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За твердженнями представника відповідача дана справа підлягає розгляду адміністративними судами.

В обґрунтування подано клопотання представник відповідача посилається на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», а також на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 07.06.2016р. у справі №820/3507/15.

Представники позивача ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали письмові заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі, зокрема з посиланням на п. 7 постанови Пленуму ВВСУ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначають, що спори, що виникають із земельних відносин, в яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Крім того, представники позивача свої заперечення обґрунтовують з посиланням на правову позицію Верховного Суду України від 24.01.2017р. №21-1559а16, від 17.02.2015р. №21-551а14.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 проти клопотання заперечує, оскільки вважає, що справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Треті особи, стосовно вирішення клопотання покладаються на думку суду.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, судом враховується наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Разом з цим, згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

З аналізу вищенаведених положень законодавства вбачається, що в даній справі виникли між сторонами земельні правовідносини, в яких однією із сторін є фізична особа, яка оспорює рішення міської ради щодо затвердження технічної документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, а тому даний спір, згідно зі ст. 15 ЦПК України повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Безпідставними є посилання представника відповідача ОСОБА_8 на правову позицію Верховного суду України, викладену в постанові від 07.06.2016р. у справі №820/3507/15, оскільки предметом розгляду тієї справи було визнання незаконним та скасування розпорядження РДА «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства». За висновком суду надання такого дозволу не означає позитивного рішення про надання земельної ділянки у користування (оренду). Предметом розгляду цивільної справи №724/22/17 є визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині передачі у власність земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11