Ухвала суду № 66578434, 19.05.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1430/17

провадження №: 4-с/398/61/17

УХВАЛА

"19" травня 2017 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Соколової Р.І.,

за участю секретаря Лісовської Л.М. ,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

державного виконавця Сагайдачної В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Олександрії скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи (стягувач) - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заінтересована особа (стягувач) в судовому засіданні 19.05.2017 року заявила відвід судді з тих підстав, що їй не було направлено матеріали скарги, яка розглядається в межах даного провадження, що позбавляє її можливості захищати свої права.

Скаржник, його представник та державний виконавець проти задоволення відводу заперечували з тих підстав, що ОСОБА_3 не наведено жодної з підстав, перелічених у ст. 20 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Чіткий перелік підстав для відводу судді визначений в статті 20 ЦПК України. У заяві позивача відсутні посилання на обставини, визначені у зазначеній статті як підстави для відводу судді. Інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.20 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_3 про відвід судді Соколовій Р.І.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Соколова Р.І.