Ухвала суду № 66577328, 19.05.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/854/17

Номер провадження: 1-кс/0343/104/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 травня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2В, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5, розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні за № 12017090160000273 від 17.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогопередбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017090160000273 від 17.05.2017 року, яке поступило в Долинський районний суд 19.05.2017 р. відповідає вимогам ч.3 ст.191 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_3 доставлено в судове засідання працівниками Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 19.05.2017 року з часом вручення 8.45 годин, про що вказує підпис ОСОБА_3

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили обрати більш мякший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

З поданого клопотання встановлено наступне :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3І, у відповідності до наказу № 32-к від 13.09.2016 прийнятий на роботу майстром лісу Белеївської тех.дільниці обходу № 5 кв. 12,13,15,17 загальною площею 446 га, Долинського САЛГ та згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.09.2016 являється матеріально відповідальною особою.

Так, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на посаді майстра лісу та будучи матеріально відповідальною особою, з метою заволодіння чужим майном, яке було йому ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6, з яким вирішили вчинити заволодіння чужим майном, тобто лісопродукцією, яка ввірена ОСОБА_3 1.1, під охорону від лісопорушень та знаходиться на території кварталу 17 Белеївської тех. дільниці Долинського САЛГ, що неподалік с. Солуків Долинського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на посаді майстра лісу та будучи матеріально відповідальною особою, ОСОБА_3 і ОСОБА_6, в період з 08 травня 2017 по 16 травня 2017, діючи умисно, за попередньою домовленістю, з участю інших осіб, яких запевнили, що їхні дії є законними, вчиняли незаконну порубку дерев на території ввіреного ОСОБА_3 кварталу 17 Белеївської тех. дільниці Долинського САЛГ, що неподалік с. Солуків Долинського району, тим самим незаконно привласнили лісопродукцію з дерев породи липа в кількості 2 шт , берези 1 шт, вільхи 1 шт, та дуба 18 шт., спричинивши лісовому господарству матеріальних збитків на загальну суму 233 909,72 грн.

16.05.2017 близько 17.00 год останні були спіймані на гарячому після того, як трактор марки ЮМЗ - 65 державний номерний знак 02632, під керуванням ОСОБА_7, який діяв за вказівкою ОСОБА_3 почав трелювати зрубану лісопродукцію з кварталу 17 Белеївської тех. дільниці Долинського САЛГ.

Таким чином, ОСОБА_3, який у відповідності до наказу № 32-к від 13.09.2016 прийнятий на роботу майстром лісу Белеївської тех. дільниці обходу № 5 кв. 12,13,15,17 загальною площею 446 га, Долинського САЛГ та згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.09.2016 являється матеріально відповідальною особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з Мату ляком Б.М., привласнили лісопродукцію породи липа в кількості 2 шт , берези 1 шт, вільхи 1 шт, та дуба 18 шт., спричинивши лісовому господарству матеріальних збитків на загальну суму 233 909,72 грн.

Відомості про вчинення вказаного правопорушення 17.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090160000273 за ч. 3 ст. 191 КК України.

18.05.2017 року о 08.40 год. ОСОБА_3, фактично затриманий в порядку ст. 208 ч.2 КПК України, у м. Долина Івано-Франківської області.

19.05.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3., будучи допитаним в статусі підозрюваного, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому злочину доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду місця події, вилученим автомобілем, допитами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, слідчим експериментом з ОСОБА_8, та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ч. З ст. 191 КК України карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти зазначені вище дії.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, вчинив тяжкий злочин, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків є те, що з головними свідками, яким є його колегами по роботі, та мешканці населеному пункту де він працює, він знайомий, усвідомлює неминучість покарання за злочин в якому підозрюється, що може спонукати його незаконно впливати на них з метою зміни їх показів в його користь.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив тяжкий злочин, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, може перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного увязнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, раніше судимий, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння, в якого відсутні міцні соціальні звязки.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також в повному обсязі доведено обставини, які оправдовують обмеження права ОСОБА_3 на свободу.

Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших більш мяких запобіжних заходів.

Доводи підозрюваного щодо обрання більш мякого запобіжного заходу не містять переконливого обґрунтування про відсутність у ОСОБА_3 наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до уваги не беруться.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яким заподіяна значна шкода , та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 128 000,00 грн., що становить 80розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня 2017 року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього відповідні обов'язки.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12017090160000273 від 17.05.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 08.40 годин 18 травня 2017 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується о 8.40 годин 16 липня 2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 128000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч) гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01січня поточного року 1600,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 16 липня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунокр/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити слідчогосуддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцького І.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Керніцький І. І.

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження. (ст. 198 КПК)

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні. (ст. 193 КПК)