
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4643/17 Справа № 434/2164/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення П»ятихатський районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жовтянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області за участю третіх осіб П»ятихатської державної нотаріальної контори, відділу Держкомзему у П»ятихатському районі про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись з рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір у розмірі 1964, 38 грн.
Враховуючи часткову сплату судового збору у розмірі 704 грн., заявнику слід доплатити 1260, 38 грн. на наступний рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, а підстави поновлення строку на апеляційне оскарження судді є неповажними, оскільки з розписки заявника на аркуші справи 53 вбачається, що копію рішення суду він отримав 17 березня 2017 року, а звернувся з апеляційною скаргою 10 травня 2017 року, тоді як, 27 березня 2017 року останній день для звернення з апеляційною скаргою.
Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
Для виправлення недоліку заявнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору разом з заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді.
Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення П»ятихатський районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_4
Судове рішення № 66576983, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 17.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 434/2164/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: