Ухвала суду № 66576267, 17.05.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/7476/16-к

№ 1-р/204/3/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Дружиніна К.М.

при секретарі Макарчук А.В.

за участю прокурора Булгакова І.С.

розглянувши звернення начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розяснення порядку виконання засудженим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2017 року, ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Начальник Амур-Нижньодніпровського районного сектору звернувся до суду по суті з клопотанням про виправлення описки та розяснення порядку виконання засудженим зазначеного судового рішення, в частині покладених на засудженого обовязків. В клопотанні ставиться питання про уточнення назви органу виконання покарання, з яким засуджений повинен погоджувати виконання певних обовязків, а також про розяснення порядку виконання обовязку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, який відсутній у вироку суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Суд вважає неможливим погіршити становище засудженого та покласти на нього виконання додаткового обовязку, після ухвалення вироку, про що зазначено в клопотанні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає можливим виправити описку в резолютивній частині зазначеного вироку суду, а саме в частині уточнення назви органу виконання покарання, з яким засуджений повинен погоджувати виконання певних обовязків, що не погіршує становище засудженого.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розяснення порядку виконання засудженим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2017 року задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_1, а саме в частині застосування положень ст. 76 КК України, які викласти в наступній редакції:

«Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання»

Відмовити в задоволенні клопотання в частині покладання на засудженого виконання додаткового обовязку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.М. Дружинін