Ухвала суду № 66576213, 17.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6943/16-ц

Пров. № 2-п/202/87/2017

УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку, визнання права на приватизацію та зобовязання провести приватизацію житлового приміщення в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з даною заявою та просив скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку, визнання права на приватизацію та зобовязання провести приватизацію житлового приміщення в гуртожитку.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2017 року заяву Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради було залишено без руху у звязку із тим, що відповідачем у заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та не сплачено судовий збір за подання вказаної заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 800,00 грн..

16 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява від Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у зв'язку із відсутністю коштів в бюджеті департаменту для сплати судового збору.

Вважаю, що заява про відстрочення сплати судового збору по заяві Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із розяснень, які містяться у пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради не надано відповідних доказів відсутності грошових коштів у бюджеті департаменту, тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.