Ухвала суду № 66575785, 19.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/1178/17 Провадження № 22-ц/795/1168/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пантелієнко В. Г.

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу, -

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня в задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» відмовлено.

25 квітня 2017 року згідно відбитку штемпеля на поштову конверті Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка 28 квітня 2017 року направлена до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 296 ЦПК України і зареєстрована в суді першої інстанції 04 травня 2017 року.

Проте апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установленихст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судовому засіданні під час проголошення судом оскаржуваної ухвали присутнім не був, а копія ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року апелянтом отримана 18 квітня 2017 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

Відтак, за правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 23 квітня 2017 року. Апеляційна скарга подана 25 квітня 2017 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційному суду апелянтом не надано і не зазначено таке клопотання в апеляційній скарзі.

В силу положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішити питання поновлення строку на апеляційне оскарження за відсутності такого клопотання апелянта.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційна скарга на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, в додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначена заява про відстрочення сплати судового збору, проте в матеріалах справи така заява відсутня, що також підтверджується і актом від 28 квітня 2017 року, складеним працівниками апеляційного суду Чернігівської області (а.с. 52).

Згідно п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби» під час виконання судових рішень у цивільних справах не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій за подання позовної заяви сплачено судовий збір.

Проте, п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено необхідність справляння судового збору за подання апеляційної скарги на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України „Про судовий збір справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Виходячи з викладеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка постановлена за результатами розгляду скарги на дії державної виконавчої служби справляється судовий збір, хоча за саму скаргу справляння судового збору не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 1600 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити 1600 грн. судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

За таких, обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Запропонувати апелянту сплатити судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Розяснити, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

СуддяОСОБА_4