Ухвала суду № 66575041, 16.05.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 661/2408/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1

Номер провадження 22-ц/791/947/17 Доповідач Орловська Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка-Буд» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка-Буд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої від імені малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, Компанія «Амакуза ЛТД», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування рішень про державну реєстрацію та зустрічним позовом Компанії «Амакуза ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка-Буд», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка-Буд» (далі ТОВ «Каховка-Буд») звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої від імені малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, про витребування на свою користь з незаконного володіння відповідачів нерухомого майна, яке вибуло з володіння позивача поза його волею, посилаючись на незаконність відчуження ОСОБА_3 спірного нерухомого майна.

В січні 2017 року представник Компанії «Амакуза ЛТД» звернувся з позовом до ТОВ «Каховка-Буд» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 29.11.2008р. між ТОВ «Каховка-Буд» та Новокаховською міською радою, за яким ТОВ «Каховка-Буд» придбало у власність вісім земельних ділянок загальною площею 8,6667 га, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9.

Зазначений договір купівлі-продажу підписано представником ТОВ «Каховка-Буд» ОСОБА_7 на підставі довіреності №7 від 30.10.2008р., яка не посвідчена нотаріально, а тому останній не мав необхідного обєму цивільної дієздатності вчиняти дії в інтересах юридичної особи.

Оскільки договір купівлі-продажу від 29.11.2008р. вчинений представником ТОВ «Каховка-Буд», який не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, такий правочин є недійсним. Крім того, зазначений договір впливає на права та обовязки Компанії «Амакуза ЛТД», оскільки він покладений в основу рішення господарського суду Херсонської області від 13.02.2015р. по справі № 923/499/14 яким визнано недійсними договори купівлі-продажу майна укладені між ТОВ «Каховка-Буд» та Компанією «Амакуза ЛТД», посвідчені в нотаріальному порядку.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанію «Амакуза ЛТД» та відкрив провадження за поданою нею позовною заявою.

25 січня 2017 року представник Компанії «Амакуза ЛТД» подав до суду першої інстанції письмове клопотання про застосування Гаазької конвенції 1965 року про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або кримінальних справах, посилаючись на те, що компанія «Амакуза ЛТД» знаходиться та зареєстрована за межами України та є іноземною компанією, а тому строки, встановлені ст.157 ЦПК України, є недостатніми для своєчасного повідомлення про час та місце розгляду справи, в належній формі, іноземного учасника судового процесу. За таких обставин необхідно застосовувати при розгляді даної справи правила міжнародного договору, а саме: Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або кримінальних справах, для вручення всіх судових документів компанії «Амакуза ЛТД» за її юридичною адресою: а/я 3321 Дрейк Чамберс, роад Таун, Тортова, Британські Віргінські острови.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року клопотання представника Компанії «Амакуза ЛТД» задоволено. Постановлено, в порядку судового доручення направити до компетентного органу Британських Віргінських островів прохання про вручення Компанії «Амакуза ЛТД», копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду. Провадження по справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Каховка-Буд» посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання щодо направлення процесуальних документів на юридичну адресу компанії «Амакуза ЛТД», та поновити розгляд справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що зустрічна позовна заява від компанії «Амакуза ЛТД» подана через представника ОСОБА_8, який представляє компанію на підставі довіреності від 18.01.2017р., посвідчену в нотаріальному порядку. Ця довіреність підписана представником Компанії «Амакуза ЛТД» ОСОБА_3, який є відповідачем за первісним позовом ТОВ «Каховка-Буд». Також судом не прийнято до уваги посилання представника ТОВ «Каховка-Буд» на встановленні факти у рішенні Господарського суду Херсонської області у справі № 923/499/14, щодо взаємозвязку між ОСОБА_6 та Компанією «Амакуза ЛТД». Зупиняючи на тривалий час провадження у справі, у звязку з направленням судових документів на юридичну адресу третьої особи Компанії «Амакуза ЛТД», місце знаходження якої є Британські Віргінські острови, суд першої інстанції не звернув увагу на ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Також, третя особа зловживає своїми процесуальними правами, і такі дії, як подання позовної заяви від імені Компанії «Амакуза ЛТД», спрямовані виключно на затягування вирішення спору, оскільки ОСОБА_3, який також є уповноваженим представником цієї Компанії, намагається виступити в якості позивача у спорі про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок від 29.11.2008р.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами п. 6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим ЦК України або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.(ч.1 ст.415 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Компанії «Амакуза ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок від 29.11.2008р., та клопотання про застосування Гаазької конвенції 1965 року про вручення за кордоном судових та позасудових документів, подані до Новокаховського міського суду Херсонської області, представником ОСОБА_8, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18.01.2017р.(а.с.5, 12-15)

Зі змісту довіреності, виданої на імя ОСОБА_8, вбачається, що Компанія «Амакуза ЛТД», місце знаходження якої є Британські Віргінські острови, в особі Директора Представництва ОСОБА_3, який мешкає в м. Нова Каховка Херсонської області, уповноважила ОСОБА_8 представляти інтереси Компанії «Амакуза ЛТД» в судових установах України, в тому числі в судах загальної юрисдикції, зі всіма правами, наданими чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, без зазначення обмежень та застережень.

Довіреність видана строком на один рік з правом передоручення та дійсна до 18.01.2018р. (а.с.20)

Задовольняючи порушене представником третьої особи ОСОБА_8 клопотання про вручення за кордоном судових та позасудових документів Компанії «Амакуза ЛТД» суд першої інстанції не зазначив, які обставини виключають можливість та перешкоджають вчиненню необхідних процесуальних дій, а саме вручення судових документів представнику Компанії «Амакуза ЛТД», який представляє її інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності, та наділений всіма правами наданими чинним законодавством, зокрема третій особі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Статтею 157 ЦПК України визначено строки розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.(правовий висновок Верховного Суду України від 01.02.2017р. у справі № 6-1957цс16).

Проте, суд не звернув уваги на вказані норми діючого законодавства, та задовольняючи клопотання і зупиняючи провадження у справі не зясував, чи порушується право позивача на розумні строки розгляду справи, не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про неможливість вручення судових документів уповноваженому представнику Компанії «Амакуза ЛТД» та надання ним пояснень у справі, а тому колегія суддів приходить до висновку, що питання про направлення в порядку судового доручення прохання про вручення Компанії «Амакуза ЛТД» судових документів та зупинення у звязку з цим провадження у справі, вирішено з порушенням встановленого порядку розгляду, а тому у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка-Буд» задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року про зупинення провадження у справі скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _______ Н.В.Орловська

Судді: _______ О.В.Кутурланова

_______ ОСОБА_2