Ухвала суду № 66574329, 19.05.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/422/17

Номер провадження 1-кс/580/184/17

У Х В А Л А

19 травня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря судового засідання Лесної Н.В., прокурора - Ступника І.С., слідчого Литвиненко В.О., представника власника вилученого майна ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017200090000125 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2017 року представник власника вилученого майна ТОВ «Північно-східна паливна компанія» - ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017200090000125 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що з часу вилучення майна пройшов тривалий час який є достатнім для проведення дослідження та усунення сумнівів, щодо якості продукції, однак слідчим не повертається вилучене майно і про дії які здійснюються відносно майна та обґрунтованості підстав для подальшого утримання майна йому не відомі.

У судовому засіданні представник власника вилученого майна ТОВ «Північно-східна паливна компанія» - ОСОБА_1 підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор та слідча проти клопотання заперечили з тих підстав, що до цього часу не проведена експертиза та надали постанови про призначення судової експертизи та лист про завантаженість експертої установи з встановленням строку проведення експертного дослідження.

Під час розгляду клопотання були встановлені наступні обставини:

Ухвалою слідчого судді від 17 березня 2017 року (а.с. 4-5) клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволене частково, накладений арешт на вилучене під час огляду місця події 16 березня 2017 року майно: зразки речовини в кількості 4 шт., які відібрані з цистерни автомобіля; зошит із записами на 96 арк.; договір купівлі-продажу № 150317 від 15 березня 2017 року в двох екземплярах; аркуш паперу формату A4 з друкованими написами чорного кольору із назвою «СЧЕТ на оплату № 3 от 15 марта 2017 г.»; аркуш паперу формату A4 з написами «Расходная накладная № 2 от 16 марта 2017» в двох екземплярах; аркуш паперу формату A4 - товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафта) № 2 в чотирьох екземплярах; подорожній лист № Ф053 від 16.03.2017; 18398 кг. рідини, яка по видатковій накладній значиться, як адсорбенту (компоненту дизельного пального) газоконденстного.

Під час розгляду вказаного клопотання був присутній представник власника вилученого майна директор ТОВ «Північно-східна паливна компанія» ОСОБА_2, який проти клопотання і частині накладення арешту автомобіль заперечив з тих підстав, що зазначений автомобіль є лише транспортним засобом, який повинен перевозити вантажі. Проти накладення арешту на рідину, до проведення експертизи, не заперечив, оскільки у ТОВ «Північно-східна паливна компанія», директором якої він є, ємності в яких можливо зберігати рідину, яка буде опечатана та до неї обмежений доступ, крім того зразки рідини вже отримані.

Постановою слідчого від 23 березня 2017 року (а.с. 13) призначена судова експертиза щодо вилучених нафтопродуктів, проведення експертизи доручене експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім проф. ОСОБА_3.

З листа експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім проф. ОСОБА_3 (а.с. 14) встановлено, що експертне дослідження може бути виконане в строк до 90 днів. За таких обставин судова експертиза на час розгляду клопотання не закінчена.

За таких обставин, доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в звязку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4