Ухвала суду № 66574204, 11.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/717/17

Номер справи місцевого суду: 511/502/17

Головуючий у першій інстанції Ільяшук

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ТОВ "Роздільнатранссервіс" - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.05.2017 року, -

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.05.2017 року був накладений арешт на все рухоме і нерухоме майно цивільного відповідача у кримінальному провадженні - ТОВ "Роздільнатранссервіс".

На дану ухвалу представник ТОВ "Роздільнатранссервіс" - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування цієї ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з такого.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ст.392 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою вказаної норми передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбаченихчастиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюцієї статті.

Порядок підготовчого судового провадження встановлений Главою 27 КПК України.

Згідно з положеннями ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першоїабочастиною другою статті 284цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При цьому згідно з ч.4 ст.314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постановлена за результатами підготовчого судового засідання ухвала суду про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Можливість оскарження інших ухвал, постановлених під час підготовчого судового засідання, в тому числі ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, Главою 27 КПК України не передбачена.

Таким чином, представником ТОВ "Роздільнатранссервіс" подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннямистатті 394цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 314, 315, 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Роздільнатранссервіс" - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.05.2017 року, якою був накладений арешт на все рухоме і нерухоме майно цивільного відповідача у кримінальному провадженні - ТОВ "Роздільнатранссервіс".

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1