Ухвала суду № 66574037, 18.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5547/17

Кримінальне провадження1-кс/8620/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Константиновій Х.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, адвоката (Свідоцтво 1728, видане 25.12.2008 Одеською обласною КДКА), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12016160500008887 від 22.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Самойленко М.А., Задоріна Є.Ю.

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12016160500008887 від 22.11.2016 щодо заволодіння 31.10.2016 шляхом обману грошовими коштами в сумі 2 млн. 500 тис. грн., які належали ОСОБА_4, щодо розбійного нападу на ОСОБА_5 та заволодіння 200 тис. грн., що сталося 24.11.2016 близько 14 год. 00 хв. на вул. Гайдара, 58 в м. Одесі, а також щодо готування групою осіб до вчинення розбійного нападу, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2, ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так 22.11.2016 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка користується терміналом мобільного звязку з абонентським номером +38-067-485-55-77, щодо вжиття заходів правового характеру до невстановлених осіб, які 31.10.2016 року шахрайським шляхом заволоділи належними їй грошовими коштами в розмірі 2 500 000 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені слідчим Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160500008887 від 22.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4, пояснила, що за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28, здійснює свою діяльність ПП «Омега 1», директором якого є ОСОБА_4 Так, 31.10.2016 року близько 06 години 00 хвилини на мобільний телефон +38-067-556-25-35, яким користується охоронець ПП «Омега 1» ОСОБА_6, з мобільного номеру +38-067-485-55-77 здійснено дзвінок начебто від імені ОСОБА_4

В подальшому в ході розмови особа, яка представившись ОСОБА_4 наказала охоронцеві передати наявні в офісному приміщені ПП «Омега 1» грошові кошти та документацію підприємства. Виконуючи вказівки невстановленої особи, яка представившись ОСОБА_4, охоронець ОСОБА_6, передав сумки з грошовими коштами та документами невстановленому чоловіку, який представився Миколою. Однак в подальшому встановлено, що будь яких вказівок з приводу передачі грошових коштів та документів громадянка ОСОБА_4 не надавала, будь яких розмов з охоронцем 31.10.2016 о 06 години 00 хвилин зі свого мобільного телефону не вела. Загальна сума матеріальної шкоди становить 2 500 000 грн.

Поряд з цим, 27.12.2016 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7, щодо виявлення готування, групою невстановлених осіб, до вчинення кримінального правопорушення а саме розбійного нападу з метою наживи. За вказаним фактом відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань №12016160500009691 від 27.12.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того 24.11.2016 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 про те що 23.11.2016 близько 14 години 00 хвилин, двоє невідомих осіб, перебуваючи на проїзній частині вул. Гайдара, 58 в м. Одесі, застосувавши насилля яке є небезпечним для життя та здоровя, що виразилось в застосуванні вогнепальної зброї та вогнепального поранення у руку гр. ОСОБА_9, заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_8, завдавши йому майнову шкоду на суму 200 000 гривень. За вказаним фактом відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160470005169 від 24.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 09.02.2017 прокуратурою Одеської області визначено підслідність за Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та доручено проведення досудового розслідування.

21.03.2017 кримінальні провадження №12016160470005169 від 24.11.2016, №12016160500009691 від 27.12.2016 та № 12016160500008887 від 22.11.2016 обєднані в одне провадження якому присвоєний № 12016160500008887, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у звязку з наявністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними особами.

Так, протягом часу з грудня 2012 по січень 2016 рр. ОСОБА_10 здійснював охорону працівників ПП «Омега 1», директором якого є ОСОБА_4, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28.

В подальшому, після звільнення, у першій половині жовтня 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_10, виник злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства.

Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 вступив у злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_2, та, визначивши обєктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_4, а саме грошові кошти, які зберігаються в офісному приміщені за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28, розробили злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайства, який складався з трьох частин, які здійснювались фактично одночасно.

Кінцевою метою першої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавців, які у подальшому шляхом підміни номеру мобільного телефону та голосу ОСОБА_4, діючи ніби від імені потерпілої, заволоділи коштами останньої.

Кінцевою метою другої частини плану було встановлення на мобільний телефон програми з підміни мобільного номеру та підміни голосу потерпілої ОСОБА_4

Кінцевою метою третьої частини плану було підшукання засобів, в т.ч. конспірації, та знарядь скоєння злочину (транспортних засобів для зникнення з місця скоєння злочину, тощо).

Досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану, було отримання грошових коштів ОСОБА_4 внаслідок шахрайських дій.

Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_2 у невстановлений слідством час через невстановлену особу підшукав та залучив до вчинення запланованого злочину ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, який володіє необхідним знанням в користуванні електронно-обчислювальною техніки, а саме в розробці програмного забезпечення, якого про свої кінцеві злочинні наміри не повідомляв. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 залучили до вчинення запланованого злочину ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших невстановлених осіб, з якими попередньо увійшли у злочинну змову та розповіли останнім деталі свого злочинного плану, відвівши їм заздалегідь визначені ролі, які на пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_10 погодились.

Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану ОСОБА_10, діючи спільно з ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами в середині жовтня 2016 року, придбали на ринку «Летючий Голландець» в м. Одесі по вул. Одарія, 3 мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: 35916807606105 з Sim-картою 095-705-14-19. Крім того, в той же час ОСОБА_11 отримав від невстановленої слідством особи флеш карту з наявним на неї зразком голосу ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_11, діючи за вказівкою ОСОБА_2 та невстановленої особи, знаходячись в офісному приміщені за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 47/1 офіс 201, у нічний час доби, розробив та встановив на мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: 35916807606105 програму з підміни голосу ОСОБА_4 на схожий, та з підміни номеру мобільного телефону.

Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану, ОСОБА_2, діючи спільно з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, в середині жовтня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, підшукали транспортний засіб невстановленої моделі для скоєння злочину. Крім того, вказані особи у цей же період часу підшукали мобільний телефон з нульовими ІМЕІ для конспірації та приховування скоєного шахрайства, в який вставили Sim-карту з номером 068-293-05-32, яким в подальшому користувався ОСОБА_12

З реалізацією всіх трьох частин єдиного злочинного плану наприкінці жовтня 2016 року, за задумом ОСОБА_2 було завершено підготовку до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом шахрайства за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Діючи за вказаним планом вищезазначеним способом ОСОБА_2, за попередньою змовою з іншими зловмисниками, скоїли наступне умисне кримінальне правопорушення:

Так за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28 здійснює свою діяльність ПП Фірма «Омега 1» (ЄДРПОУ 20948913), ТОВ Профіт КСК» (ЄДРПОУ 23869025), МПП «Нера», (ЄДРПОУ 24539011), ВКК ТОВ «Приморкор С ЛТД» (ЄДРПОУ 13904890), керівником яких є ОСОБА_4

31.10.2016 року о 05:00 ранку ОСОБА_10 спільно ОСОБА_2, ОСОБА_12, та іншими невстановленими особами, обравши предметом свого злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_4, які зберігаються в офісному приміщені за вказаною вище адресою, при цьому достеменно знаючи, що у вказаному офісному приміщені цілодобово здійснює охорону громадянин ОСОБА_6, прибули неподалік зазначеного офісного приміщення.

В подальшому невстановлена особа, використовуючи заздалегідь приготований мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: 35916807606105 з Sim-картою 095-705-14-19, з встановленою раніше ОСОБА_11 програмою з підміни голосу та номеру мобільного телефону ОСОБА_4, о 05:52 год. здійснила дзвінок на мобільний номер телефону №38067-556-25-35, яким користується охоронець ПП «Омега 1», громадянин ОСОБА_6, підмінивши мобільний номер на №+38067-485-55-77, здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_4

Отримавши дзвінок начебто від імені ОСОБА_4, охоронець ПП «Омега 1» ОСОБА_6 почув жіночий голос, який в односторонньому порядку наказав, у звязку з можливою перевіркою контролюючих органів фінансово-господарської діяльності підприємств, винести наявні в офісному приміщені що за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28, грошові кошти та документи, які необхідно передати охоронцеві на імя Микола, який підїде через деякий час до офісу. При цьому жіночий голос, схожий на голос ОСОБА_4, наказав виконати все негайно, та в подальшому не турбувати її.

В подальшому о 05:53 год. 31.10.2016 на мобільний телефон ОСОБА_6 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_12, користуючись заздалегідь підшуканим мобільним телефоном з нульовим ІМЕІ в якому вставлена Sim - карта №068-293-05-32. В ході розмови ОСОБА_12, з метою введення в оману ОСОБА_6, та з метою реалізації заздалегідь розробленого ОСОБА_2 та ОСОБА_10 злочинного плану, представившись Миколою, пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_13 прибув до офісного приміщення що за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28 з метою отримати документи, що знаходяться в офісному приміщені.

Отримавши в телефонному режимі усні вказівки начебто від ОСОБА_4, та будучи введеним в оману ОСОБА_6, маючи доступ до всіх кабінетів, зібрав всю наявну фінансово-господарську документацію, що знаходилась в офісному приміщені що за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28. Приблизно о 06:00 год. ОСОБА_12В, користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, прибув до офісного приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28 та видаючи себе за чоловіка на імя Микола, пояснив ОСОБА_6, що він прибув за вказівкою ОСОБА_14, яка наказала йому вивезти всю документацію з офісу.

Далі, ОСОБА_6, будучи впевнений, що він діє за вказівкою ОСОБА_4, не усвідомлюючи шахрайський намір ОСОБА_12, зібравши в пакети всю наявну в офісі фінансово-господарську документацію підприємств ПП Фірма «Омега 1» (ЄДРПОУ 20948913), ТОВ Профіт КСК» (ЄДРПОУ 23869025), МПП «Нера», (ЄДРПОУ 24539011), ВКК ТОВ «Приморкор С ЛТД» (ЄДРПОУ 13904890), передав її ОСОБА_12 Отримавши від ОСОБА_6 пакети з документацією, ОСОБА_12 на наявному в нього автомобілі поїхав з місця пригоди. Через деякий час ОСОБА_12, зустрівшись, неподалік від офісного приміщення з невстановленими особами з числа співучасників, передав їм наявні в нього пакети з документацією. Оглянувши наявні пакети та впевнившись, що грошові кошти в пакетах відсутні, вказані особи повторно вирішили здійснити дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_6

О 06:25 год. 31.10.2016 невстановлена особа, використовуючи, заздалегідь приготовлений мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: 35916807606105 з Sim-картою 095-705-14-19, з встановленою вищевказаною програмою повторно здійснила дзвінок на мобільний номер телефону №38067-556-25-35, яким користується ОСОБА_6, підмінивши мобільний номер на №+38067-485-55-77, здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_4 Отримавши повторний дзвінок начебто від імені ОСОБА_4, ОСОБА_6 почув жіночий голос, який в односторонньому порядку наказав винести наявні в офісному приміщені грошові кошти, які необхідно передати охоронцеві на імя Микола, який підїде через деякий час до офісу. При цьому жіночий голос, схожий на голос ОСОБА_4, наказав виконати все негайно, та в подальшому не турбувати її.

Отримавши в телефонному режимі усні вказівки начебто від ОСОБА_4, та будучи введеним в оману ОСОБА_6, маючи доступ до всіх кабінетів, відкривши сейф, що знаходиться в кабінеті ОСОБА_4, зібрав всі наявні грошові кошти у розмірі 2 500 000 грн., що належали ОСОБА_4 та склав їх у сумку.

В подальшому о 06:29 год. на мобільний телефон ОСОБА_6 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_12 та в ході розмови, з метою введення в оману ОСОБА_6 та з метою реалізації злочинного плану, представившись Миколою, пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_13, повернеться до офісного приміщення що за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28 з метою отримати грошові кошти, що знаходяться в офісному приміщені.

В подальшому ОСОБА_12, приблизно о 06:33 год. користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, повторно прибув до офісного приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28, та видаючи себе за чоловіка на імя Микола, пояснив ОСОБА_6, що він прибув за вказівкою ОСОБА_14, яка наказала йому отримати від ОСОБА_6 всі наявні в офісі грошові кошти.

Далі ОСОБА_6, будучи впевнений, що він діє за вказівкою ОСОБА_4, не усвідомлюючи шахрайські наміри ОСОБА_12, передав грошові кошти у розмірі 2 500 000 грн. ОСОБА_12 Отримавши від ОСОБА_6, грошові кошти в сумі 2 500 000 грн., ОСОБА_12, на наявному в нього автомобілі поїхав з місця пригоди.

В подальшому грошові кошти ОСОБА_15 у сумі 2 500 000 грн. ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та інші невстановлені спільники розподілили між собою та розпорядились ними кожен на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_10, ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 2 500 000 грн. що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяли своїми умисними протиправними діями шкоду ОСОБА_4 в особливо великому розмірі.

Крім того, у першій половині грудня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, в т.ч. розбійних нападів на клієнтів пунктів обміну іноземної валюти на території м. Одеси, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив спільно з ОСОБА_10 злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення розбійного нападу, який складався з трьох частин, які здійснювались одночасно.

Кінцевою метою першої частини плану було підшукання, залучення та вступ у злочинну змову зі співвиконавцями, які у подальшому б безпосередньо здійснили розбійний напад на фізичних осіб - клієнтів пунктів обміну іноземної валюти на території м. Одеси.

Кінцевою метою другої частини плану було визначення обєкту злочинного посягання та розроблення детального плану вчинення нападу.

Кінцевою метою третьої частини плану було підшукання засобів, в т.ч. конспірації, та знарядь скоєння злочину (транспортних засобів для втечі нападників, зброї, тощо).

Досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану, було заволодіння грошовими коштами фізичних осіб - клієнтів пунктів обміну іноземної валюти на території м. Одеси, внаслідок розбійного нападу.

Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_2 за допомогою ОСОБА_10 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах підшукав та залучив до вчинення запланованого злочину наступних осіб: ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7, та інших невстановлених осіб, з якими попередньо увійшов у злочинну змову та розповів деталі свого злочинного плану, відвівши останнім роль безпосередніх виконавців злочину, які на його пропозицію погодились.

Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану, ОСОБА_2 та ОСОБА_10, який мав досвід роботи в організації обмінних пунктів іноземної валюти на території м. Одеси, так як з грудня 2012 по січень 2016 рр. здійснював охорону працівників ПП «Омега 1», яке веде свою діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28, директором якого є ОСОБА_4, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, діючи спільно з ОСОБА_17, ОСОБА_16, визначили обєктом злочинного посягання фізичних осіб, які здійснюють обмін іноземної валюти в пункті обміну валюти за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі , буд. № 10 (25- ї Чапаївської дивізі). Після цього вони розробили детальний план та розбійного нападу, згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_17 та ОСОБА_10 повинні заздалегідь приїхати в район місця скоєння злочину, повідомити безпосередніх виконавців про прибуття потерпілих до місця скоєння злочину та слідкувати за навколишньою обстановкою. ОСОБА_18 та інші невстановлені особи повинні безпосередньо, з застосуванням заздалегідь підшуканої зброї, здійснити напад та заволодіти грошовими коштами фізичних осіб - клієнтів пунктів обміну іноземної валюти.

Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану, ОСОБА_10 та інші учасники, діючи за безпосередньою вказівкою ОСОБА_2, наприкінці грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених слідством обставинах, почали з метою реалізації свого злочинного плану підшукувати засоби та знаряддя скоєння злочину. Так, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_17 підшукали транспортний засіб для скоєння розбійного нападу. ОСОБА_2 для конспірації та створення перешкод у подальшому викритті підшукав мобільні телефони та стартові пакети мобільних операторів, що раніше ніким з учасників не використовувались. ОСОБА_18 та іншими особами, в тому числі і з числа вищевказаних, за вказівкою ОСОБА_2 підшукувалась вогнепальна, холодна зброя, вибухові речовини, електрошокер, інші знаряддя з метою погроз насильством та, у разі необхідності, застосування його під час розбійного нападу.

За реалізацією всіх трьох частин єдиного злочинного плану у березні 2017 року за задумом ОСОБА_2 та ОСОБА_10 було завершено підготовку до вчинення розбійного нападу на фізичних осіб - клієнтів пунктів обміну іноземної валюти, які здійснювали обмін валюти за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (25- ї Чапаївської дивізії), буд. № 10.

Привести у дію свій злочинний план вищевказані особи не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті правоохоронними органами.

22.03.2017 прокурором Одеської області Жученко О.Д. складено, та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_19 за його дорученням 22.03.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_2, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.190 КК України за ознаками:

- готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб

- заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Термін утримання підозрюваного ОСОБА_2, під вартою закінчується 19.05.2017.

17 травня 2017 року прокуратурою Одеської області продовжено срок досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2017.

У звязку із цим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити в повному обсязі, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що ризики, наведені в клопотанні слідчого, вказані формально та не конкретизовані. Підозрюваний ОСОБА_2 співпрацює зі слідством, проте не визнає свою вину в тому, що він вчиняв інкримінований йому злочин. Одна лише тяжкість обвинувачення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим просили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, так як ОСОБА_2 має 2-х неповнолітніх дітей та постійне місце проживання.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, найтяжчий з яких карається позбавленням волі на строк до 12 років, інсують ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (оскільки періодично виїжджає на територію Російської Федерації, де має близьких родичів), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки місце знаходження всіх документів ПП Фірма «Омега 1» (ЄДРПОУ 20948913) та інших підприємств (ТОВ Профіт КСК» (ЄДРПОУ 23869025), МПП «Нера», (ЄДРПОУ 24539011), ВКК ТОВ «Приморкор С ЛТД» (ЄДРПОУ 13904890), та інших речей та документів за допомогою якого вчинялися злочини, не встановлено), незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (свідка ОСОБА_11 який впізнає в ньому одного з організаторів злочинної схеми; цей ризик є реальним, оскільки в ході готування до розбійного нападу ОСОБА_2 показав готовність до застосування насильства), вчиняти інші кримінальні правопорушення (вчинення шахрайства не було вчинено зненацька з афектованим умислом, а є заздалегідь та детально спланованим тяжким злочином; після його вчинення ОСОБА_2 приступив до розробки плану та готування до розбійного нападу).

Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, залишилися, тяжкість кримінального правопорушення та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчі дії проведені не в повному обсязі.

-Повідомлення про підозру підтверджується: заявою ОСОБА_4, та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4;

-інформацією отриманою в ході тимчасового доступу до оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна»;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17, який детально розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення;

-інформацією отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме: електронні носії інформації з фото-відеозаписами на яких зображені потенційні обєкти на які планувались напади - пункт обміну валют розташований по вул. 25 Чапаївської дивізії, та у м. Чорноморськ;

-інформацією отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_18, в ході якого вилучено обріз рушниці, три пістолети, боєприпаси.

-матеріалами НСРД, які проводились відносно підозрюваних;

-протоколами предявлення особи для впізнання, в ході яких підозрюваний ОСОБА_17, упізнав ОСОБА_10, ОСОБА_18, як осіб, які разом з ним та ОСОБА_2, протягом 2016-2017 рр. готувались до скоєння розбійного нападу;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який зазначив, що програму з підміни голосу та номеру телефону були ним складена за вказівкою ОСОБА_2 та інших осіб.

-протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_17, показав яким чином та як, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_2, які разом з ним та іншими особами готувались до скоєння розбійного нападу;

-інформацією та документами, відеозаписами з офісного приміщення ПП «Омега 1», надані слідству потерпілою ОСОБА_4 на якому зображено підозрюваного ОСОБА_12;

-протоколом обшуку від 21.03.17 в ході якого за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_12 виявлено та вилучено документація ПП Фірма «Омега 1» (ЄДРПОУ 20948913) та інших підприємств (ТОВ Профіт КСК» (ЄДРПОУ 23869025), МПП «Нера», (ЄДРПОУ 24539011), ВКК ТОВ «Приморкор С ЛТД» (ЄДРПОУ 13904890), обгортки від грошових коштів.

-висновком судово медичної експертизи, в ході якої встановлено, що 24.11.16 ОСОБА_9, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

-оглянутими та долученими до матеріалів досудового розслідування речовими доказами, які вилучені в ході обшуків за місцем мешкання підозрюваних, серед яких є обріз рушниці, три пістолета, граната (згідно висновків експерта визнані вогнепальною зброєю та боєприпасами);

-іншими матеріалами досудового розслідування, які у сукупності викривають ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_2, у скоєні інкримінованих їм злочинів.

Проте, закінчити розслідування даного провадження у зазначені строки у органу досудового слідства не виявилось за можливе. Для закінчення досудового слідства та прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами, органу досудового слідства необхідний більший термін для виконання наступного: необхідно провести аналіз розбійних нападів, скоєних в період з початку 2016 року по теперішній час в м. Одеса та Одеській області, що схожі між собою за характером, обставинами скоєння, знаряддям злочину та предметом посягання; провести слідчі експерименти за участю потерпілих із застосуванням відеозапису; отримати тимчасові доступи та вилучити інформацію у операторів мобільного звязку; витребувати висновки призначених дактилоскопічної, відео-звукозапису, компьютерно-технічної, судово-медичних експертиз; долучити до кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням проведення негласних слідчих (розшукових) дій, додатково допитати підозрюваних та інших осіб; встановити місцезнаходження викраденого майна; встановити інших осіб, які 24.11.2016 року причетні до скоєння розбійного нападу на ОСОБА_8, ОСОБА_9; вирішити питання про наявність у діях підозрюваних ознак організованої групи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути у ході досудового слідства.

Обставинами, які виправдовують тримання ОСОБА_2 під вартою, та являються ризиками, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На даний час досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, за найтяжче з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, у звязку з чим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини, які викладені в клопотання слідчого, були також підтверджені в судовому засіданні прокурором, який пояснив, що матеріалами кримінального провадження обґрунтовується підозра вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення. По справі проводяться відповідні слідчі дії, направлені на дослідження та отримання додаткових доказів на підтвердження факту вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обовязок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої підозрюваному ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_10 України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обовязково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, сама підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав, про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і необхідність продовження строку відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Окрім цього, законність застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_2 була перевірена Апеляційним судом Одеської області.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного потрібно продовжити на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб, в Одеській установі виконання покарань 21, тобто до 17.07.2017 року.

ОСОБА_12 дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 18.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

18.05.2017