Ухвала суду № 66573724, 17.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5170/17

Провадження по справі № 1-кс/522/6461/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2017р. задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 22016160000000384 від 24.11.2016, а саме на предмети та документи вилучених в офісних приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32, та в нежилих приміщень, які належать ТОВ «Захист - Агро» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Василівка, вул. Калініна, 27.

Директор ТОВ «Захист Агро» ОСОБА_2 звернувсядо слідчого судді із клопотанням в порядкуст.174 КПК України, в якому просить скасуватиарешт накладений відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2017р.

В обґрунтування клопотанняОСОБА_2 посилається на той факт, що на цей час правові підстави для арешту майна відпали.

Так, як ОСОБА_2 або інші посадові особи ТОВ «Захист-Агро» не є підозрюваними та обвинуваченими у кримінальному провадженні № 22016160000000384. Крім того, органом досудового розслідування не здобуто обєктивних підтверджень щодо протиправного характеру діяльності зазначених осіб, а також відповідності вилученого у них майна критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу .

Таким чином, як на думку директора ОСОБА_2, відсутні обґрунтовані підстави стверджувати, що речі та документи вилучені в офісних приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32, та в нежилих приміщень, які належать ТОВ «Захист - Агро» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Василівка, вул. Калініна, 27 мають відношення до будь-якої протиправної діяльності повязаної з предметом розслідування кримінального провадження №22016160000000384.

На підставі викладеного, представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 вважає, що арешт накладений на речі та документи зазначені в ухвалі Приморського районного суду від 24.02.2017р. є необґрунтованим та таким, шо підлягає скасуванню.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_2 до зали судового засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, не зявився, згідно його заяви просив розглядати скаргу у його відсутність.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не зявився, до суду надав копію ухвали апеляційного суду Одеської області, відповідно до якого ухвалу слідчого судді Приморського районного суду від 24.03.2017 року було скасовано, а вилучене майна повернуто власнику, а також в телефоному режимі просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до наданої копії ухвали Апеляційного суду Одеської області від 26.04.2017 року, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Іванова В.В, від .24.03.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було скасовано, а тому розгляд клопотання ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167-174КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотаннядиректора ТОВ «Захист Агро» ОСОБА_2, про часткове скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого суддіПриморського районного суду міста Одеси від 24.02.2017р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. ОСОБА_2

17.05.2017