
Справа № 520/16439/16-ц
Провадження № 2/520/4321/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2017
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ЖБК «Южний-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
ЖБК «Южний-7» звернувся до суду з вимогами ухвалити рішенням, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 - власника квартири АДРЕСА_1,заборгованість за надані комунальні послугиза період з вересня 2013 року по жовтень 2016 року у сумі 11698 грн.Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
На підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2013р. (а.с.9), відповідачє власником квартири АДРЕСА_2, комунальні послуги до якої поставляє позивач ЖБК «Южний-7». Відповідачє споживачами комунальних послуг, що надаються йому, як мешканцю зазначеної квартири і будинку. Багатоквартирний житловий будинок за вказаною адресою перебуває на балансі ЖБК «Южний-7» і кооператив виконує функції замовника для, зокрема, виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень і прилеглих територій,водопостачання. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживачі повинні вносити на рахунок ЖБК «Южний-7».Відповідач не сплачує надані йому комунальні послуги за період з вересня 2013 року по жовтень 2016 року і має заборгованість на загальну суму 11698 грн., яка підтверджується розрахунком позивача (а.с.6-7).
При вищенаведених обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:ст.68 ЖК України, Правила користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими КабМіном України 8.10.1992 року, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (зі змінами та доповненнями) передбачено обов`язок споживача комунальних послуг щомісячно вносити плату за комунальні послуги. У даному випадку надані письмові докази свідчать, що ЖБК надавав відповідачу, а він споживав послуги з водопостачання, утримання будинку та прибудинкової території у період з вересня 2013 року по жовтень 2016 року, але оплату за ці послуги відповідач не зробив, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимогст.88 ЦПК Українис відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1378 грн.
Керуючись ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Южний-7» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 11698 грн. та судові витрати 1378 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бескровний Я. В.
Судове рішення № 66573568, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 08.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/16439/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: