Ухвала суду № 66573258, 17.05.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2713/17

Провадження № 2-з/500/70/17

УХВАЛА

17 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа громадське об'єднання автомобілістів «Ротор» (кооператив №3), Ізмаїльської міської ради, про знесення самовільного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про знесення самовільного будівництва.

Разом із позовом надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 виконувати будівельні роботи, а саме будувати два зблокованих гаражі (між гаражами №268 та №269), які відносяться до першої категорії складності на території Громадського об'єднання автомобілістів «Ротор» (кооператив №3).

В обґрунтування доводів клопотання заявник зазначив, що необхідно застосувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони виконувати будівельні роботи може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Так, суду не надано ніяких доказів того, хто саме є власником спірного авто гаражу №270 в громадському обєднані автомобілістів «Ротор» (кооператив №3).

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.151 ЦПК України заявником не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та в повному обсязі не зазначена адреса місця проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів звязку, відповідача та третьої особи громадського об'єднання автомобілістів «Ротор» (кооператив №3), що унеможливлює виконання вимог ч.5 ст.153 ЦПК України, а саме, направлення копії ухвали заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

В звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована та в задоволенні вищезазначеної заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа громадське об'єднання автомобілістів «Ротор» (кооператив №3), Ізмаїльської міської ради, про знесення самовільного будівництва, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4