Ухвала суду № 66573105, 19.05.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1896/17

Провадження № 2-зз/500/21/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 120000грн.

Окремою заявою позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву з клопотанням про забезпечення позову. Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року клопотання було задоволено, накладено арешт на частку в статутному капіталі, яка складає 22,75 % (в розмірі внеску до статутного фонду - 20264грн. 70коп.) Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи «АИСТ» (далі: РМДОУ «АИСТ»), що належить ОСОБА_3, заборонено державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про Ренійську міжгосподарську дитячу оздоровчу установу «АИСТ» зміни до установчих документів щодо частки ОСОБА_3, крім змін до відомостей про інших засновників, переліку видів економічної діяльності та додаткової інформації про здійснення звязку.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 26 квітня 2017 року, мотивуючи тим, що таке забезпечення порушує права інших осіб - інших засновників РМДОУ «АИСТ», перешкоджає здійсненню господарської діяльності юридичної особи і є втручанням у внутрішню діяльність товариства.

Заявниця та сторони по справі про час розгляду заяви сповіщені, в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним з заходів забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання. Згідно ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року про забезпечення позову накладено арешт на частку в статутному капіталі, яка складає 22,75 % (в розмірі внеску до статутного фонду - 20264грн. 70коп.) РМДОУ «АИСТ», що належить ОСОБА_3, заборонено державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про Ренійську міжгосподарську дитячу оздоровчу установу «АИСТ» зміни до установчих документів щодо частки ОСОБА_3, крім змін до відомостей про інших засновників, переліку видів економічної діяльності та додаткової інформації про здійснення звязку.

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, але ухвалою накладені обмеження лише стосовно відповідача ОСОБА_3 та тільки його частки в РМДОУ «АИСТ», та не стосуються інших засновників та усієї РМДОУ «АИСТ», про що вказано в ухвалі, якій не заборонено внесення до установчих документів відомостей про інших засновників, переліку видів економічної діяльності та додаткової інформації про здійснення звязку, а тому підстав для скасування ухвали не має.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-154,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, встановлених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участі у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6