Рішення № 66572721, 15.05.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1152/16-ц

Провадження № 2/486/75/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (до зміни прізвища Логвіненко) О.А. про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 12.07.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Логвіненко (після зміни прізвища ОСОБА_2) О.А. укладено кредитний договір б/н, який представляє собою заяву відповідача, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку згідно, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконала у звязку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19105,84 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а. с. № 52).

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, врученою їй під розписку (а. с. № 91). Причину неявки у судове засідання остання суду не повідомила. 23.01.2017 р. та 20.03.2017 р. відповідач також не зявлялася в судові засідання у даній справі, причини неявки суду не повідомляла, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином (а. с. № 73, 80).

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 77, ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справив межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 12.07.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Логвіненко (після зміни прізвища ОСОБА_2) О.А. укладено кредитний договір б/н, який представляє собою заяву відповідача, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку. За умовами даного договору відповідач отримала кредит в розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунокзі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. № 10-12, 13-46).

08.10.2016 року відповідач змінила прізвище з «Логвіненко» на «Нікітіну», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії І-ФП №006985 (а.с. 67).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_2 в порушення умов договору зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або в певній банком частки у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобовязань за даним кредитним договором.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушені клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору (500 гривень + 5% від суми позову).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 12.10.2016 р. складала 19105,84 гривень, з яких:

- тіло кредиту 4893,62 гривень;

- нараховані відсотки за користування кредитом 3713,65 гривень;

- нарахована пеня за прострочене зобовязання 7612,58 гривень;

- нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1500 гривень;

- штраф (фіксована частина) - 500 гривень;

- штраф (процентна складова) 885,99 гривень (а. с. № 6-9).

Враховуючи вищевказане, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволеннюв повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 378 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 76, 77, 88, 169, 174, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 (до зміни прізвища Логвіненко) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.07.2011 р. в розмірі 19 105,84 гривень (девятнадцять тисяч сто пять гривень вісімдесят чотири копійки), з яких:

- тіло кредиту 4 893,62 гривень (чотири тисячі вісімсот девяносто три гривні шістдесят дві копійки);

- нараховані відсотки за користування кредитом 3 713,65 гривень (три тисячі сімсот тринадцять гривень шістдесят пять копійок);

- нарахована пеня за прострочене зобовязання 7 612,58 гривень (сім тисяч шістсот дванадцять гривень пятдесят вісім копійок);

- нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1500 гривень (одна тисяча пятсот гривень);

- штраф (фіксована частина) - 500 (пятсот) гривень;

- штраф (процентна складова) 885,99 гривень (вісімсот вісімдесят пять гривень девяносто девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4