Ухвала суду № 66572513, 18.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/9751/17

Провадження 1-кс/127/3826/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Данилюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (адреса: м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017, слідчий Данилюк В.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Куцяком М.Ф. про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020000000433 від 28.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у звязку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ПП «Еліта Індустріал» (код ЄДРПОУ 35110957), діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету спрямовану на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про відсутність працевлаштованих в ПП «Еліта Індустріал» найманих працівників відповідної кваліфікації та професій та відсутність в ПП «Еліта Індустріал» виробничої техніки, а отже чітко усвідомлюючи про неможливість виконання підприємством заявлених робіт в становленні строки, шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, подавши для участі в закупівлях проведених КП «Хмільниккомунсервіс» щодо будівництва тротуару по вул. Комарова в м.Хмільнику Вінницької області», завідомо неправдиві відомості щодо наявності інженерно технічних робітників та виробничої техніки, здійснили заволодіння бюджетними коштами у великому розмірі.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПП «Еліта Індустріал» (код ЄДРПОУ 35110957) діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету отримання ліцензії на право зайняття господарською діяльністю з будівництва обєктів ІV та V категорії складності, використовуючи компютерну техніку, 23 серпня 2016 року складено завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: «Відомість про виробничо технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно монтажні роботи ПП «Еліта Індустріал», куди внесено неправдиві відомості щодо укомплектованості ПП «Еліта Індустріал» професіоналами, фахівцями і робітниками необхідних професій та кваліфікації, а також щодо укомплектованості ПП «Еліта Індустріал» необхідною технікою та лабораторним обладнанням.

Крім того в ході досудового розслідуванням встановлено, що службовими особами ПП «Еліта Індустріал» (код ЄДРПОУ 35110957) на підставі завідомо підроблених документів укладено договір субпідрядних робіт з Дочірнім підприємством «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» філія Тульчинська ДЕД (генпідрядник) в особі начальника філії ОСОБА_2 про виконання будівельних робіт на суму 5 млн. гривень, які як установлено в ході перевірки не могли бути здійсненні ПП «Еліта Індустріал» у звязку з відсутністю інженерно-технічного обладнання та найманих працівників.

В подальшому встановлено, що в 2016 році між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області та Дочірнім підприємством «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» філія Тульчинська ДЕД укладено договір підряду №12/16 щодо експлуатаційного утримання доріг Тростянецького району Т02-02 (роботи з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування М. Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань). Тульчинською ДЕД на виконання вказаного договору підряду №12/16 укладено договори субпідряду з ПП «Еліта Індустріал» та ПП «Технодорбуд» на суму 5000000 (пять мільйонів гривень).

З метою зясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та обєктивного досудового розслідування, виникла необхідність у завірених копіях документів, що знаходяться у володінні ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (адреса: м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27 тел. (0432) 67-01-92), (0432) 35-21-70, директор (0432) 61-17-24) а саме:; наказу про призначення на посаду директора ДП «Вінницький облавтодор» ОСОБА_3, документа в якому містяться посадові інструкції ОСОБА_3; наказу про призначення на посаду заступника директора ДП «Вінницький облавтодор» ОСОБА_4; документа в якому містяться посадові інструкції ОСОБА_4, наказу про призначення на посаду головного інженера ДП «Вінницький облавтодор», документа в якому закріплені посадові інструкції головного інженера ДП «Вінницький облавтодор»; наказу про призначення на посаду начальника юридичного відділу ДП «Вінницький облавтодор», документа в якому закріпленні посадові інструкції начальника юридичного відділу ДП «Вінницький облавтодор»; наказів щодо тимчасового виконання ОСОБА_4 функцій директора ДП «Вінницький облавтодор».

Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (адреса: м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27), до судового засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (адреса: м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (адреса: м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27), а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (адреса: м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27), а саме:

наказу про призначення на посаду директора ДП «Вінницький облавтодор» ОСОБА_3, документа в якому містяться посадові інструкції ОСОБА_3;

наказу про призначення на посаду заступника директора ДП «Вінницький облавтодор» ОСОБА_4;

документа в якому містяться посадові інструкції ОСОБА_4;

наказу про призначення на посаду головного інженера ДП «Вінницький облавтодор», документа в якому закріплені посадові інструкції головного інженера ДП «Вінницький облавтодор»;

наказу про призначення на посаду начальника юридичного відділу ДП «Вінницький облавтодор», документа в якому закріпленні посадові інструкції начальника юридичного відділу ДП «Вінницький облавтодор»;

наказів щодо тимчасового виконання ОСОБА_4 функцій директора ДП «Вінницький облавтодор».

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя