Ухвала суду № 66571953, 13.05.2017, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

6/134/9/2017

Справа № 0210/1012/2012

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника стягувача: ОСОБА_1

та представника боржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Крижопільського районного суду по справі № 0210/1012/2012 про зобовязання Піщанської РДА скасувати державну реєстрацію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0247 га серії ЯГ № 481184 реєстраційний номер 010855100764 виданий Піщанською селищною радою від 13 березня 2008 року на імя ОСОБА_3 та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га серії ЯГ № 481183 реєстраційний номер 010855100763 виданий Піщанською селищною радою від 13 березня 2008 року на імя ОСОБА_3.

Своє подання мотивує тим, що державним виконавцем 04.01.2013 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам на виконання.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 04.01.2017 року замінено сторону боржника на Піщанську районну державну адміністрацію.

В ході провадження виконавчих дій Піщанською РДА надано листи від 08.02.2017 року № 01-20/289 та від 20.03.2017 № 01-20/505 про неможливість виконання рішення суду виходячи з наступного.

По даних об'єктах нерухомого майна, відсутня інформація в Державному реєстрі прав. Здійснити будь-які дії, а саме скасування державної реєстрації Державного акту на право приватної власності неможливо, тому що дія виконувалась не в Державному реєстрі прав, а в реєстрі відділу Держкомзему у Піщанському районі Вінницької області.

На адресу стягувача ОСОБА_4 було направлено лист № 931/02.2-25/3 від 23.02.2017 року. Проте стягувачем жодної інформації до відділу не надано.

Будь-який інший спосіб та порядок виконання рішення суду відсутній і тому рішення суду залишається не виконаним.

На час розгляду справи державний виконавець не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_1 при розгляді подання поклалась на думку суду, однак не вбачає підстав для невиконання рішення суду.

Представник боржника ОСОБА_2 повідомила, що не може виконати рішення суду, однак підстав невиконання вказаного рішення суду не навела.

Заслухавши стягувача, боржника, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не наведено достатніх та законних підстав невиконання даного рішення, не запропоновано в законний спосіб іншого порядку виконання постанови.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із положеннями статті 36 Закону України Про виконавче провадження, де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, підставою для застосування положень ст. 373 ЦПК України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявником не надано жодних доказів щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, так як і доказів того, що в разі зміни способу виконання, рішення буде виконане. Викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення суду по вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державно-виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до Піщанської селищної ради про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а заявнику в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: