Ухвала суду № 66570653, 18.05.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/3120/16-ц

2/465/643/17

УХВАЛА

судового засідання

"18" травня 2017 р. Франківський районний суд мЛьвова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

за участі секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю: третьої особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСББ "Надія-НЛ" про визнання права власності на нежитлові приміщення за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю: третьої особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСББ "Надія-НЛ" про визнання права власності на нежитлові приміщення за набувальною давністю.

Представники третьої особи ОСББ "Надія-НЛ" подала до суду заяву про відвід головуючому по справі-судді Мартьяновій С.М., покликаючись на те, що 16 січня 2017 року суддею Мартьяновою С.М. на підставі заяви ОСОБА_1 винесена ухвала про залучення ОСББ «Надія-НЛ» до розгляду справи в якості третьої особи, задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення літ. ІІІ, IV, V, XV, XVI, які належать на праві спільної сумісної власності всім співвласникам будинку в особі ОСББ «Надія-НЛ». Вважають, що приймаючи ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить третій особі та забороняючи вчиняти відносно нього будь-які дії, суддя Мартьянова С.М. перевищила свої повноваження, чим грубо порушила чинне законодавство України, втрутившись в господарську діяльність ОСББ «Надія-НЛ». Наведене ставить під сумнів об'єктивність судді Мартьянової С.М. при розгляді справи, у зв'язку з чим правління ОСББ «Надія-НЛ» вважає, що суддя не може брати участі у розгляді справи № 465/3120/16-ц.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заяву про відвід заперечили, просять у задоволенні такої відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та представник відповідача Львівської міської ради при вирішенні даної заяви поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обставини та матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що у заявлені відводу слід відмовити, при цьому задовольнивши самовідвід головуючої судді з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд приходить до висновку, що покликання представників третьої особи ОСББ «Надія-НЛ» у підставності заявленого відводу головуючої судді та наведені мотиви заявленого відводу спростовуються висновками апеляційного суду Львівської області наведеними в ухвалі колегії суддів від 06.03.2017 року, згідно якої апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» відхилено та залишено ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року про забезпечення позову без змін.

Зокрема, Верховний Суд України, відмовляючи своєю ухвалою від 29 червня 2016 року у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та інших (за участю цілого ряду фізичних і юридичних осіб, як третіх осіб по справі) про звільнення спірних нежитлових приміщень, демонтаж, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України, покликався на те, що в ході розгляду цієї справи суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій виходили з того, що (зокрема) власником цих приміщень є Львівська міська рада (а.с. 44-47). Відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спірні нежитлові приміщення за набувальною давністю є Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, а сама Львівська міська рада є залученою до участі у справі в якості третьої особи. В той же час, вже в ході розгляду даної справи (за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спірні нежитлові приміщення за набувальною давністю), а саме - 09.09.2016 року, право власності на ці нежитлові приміщення зареєструвало за собою ОСББ «Надія-НЛ». Як також стверджується матеріалами справи, з приводу реєстрації 09.09.2016 року права власності на спірні нежитлові приміщення за ОСББ «Надія-НЛ» також існує ряд судових спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства (а.с. 147-150). Вище наведені обставини і стали підставою для звернення позивача ОСОБА_1 до суду з заявою про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на спірні нежитлові приміщення та заборони вчиняти будь-які дії щодо цих приміщень (а.с. 78-79).

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Франківський районний суд м.Львова під головуванням судді Мартьянової С.М. вправі був застосувати заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, оскільки невжиття таких заходів дійсно могло утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі, і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що покликання представників третьої особи ОСББ «Надія-НЛ» носять надуманий характер, при цьому вбачається упереджене ставлення останніх до головуючого судді та заявлений з метою тиску на суд щоб домогтися прийняття завідомо бажаного для останніх процесуального результату, відтак суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід головуючій - судді слід відмовити, однак з метою виключення підстав та мотивів представників третьої особи для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у об'єктивності, а також упередження численних скарг, образ та відводів в адресу судді, задовольнити самовідвід головуючої судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представників третьої особи ОСББ «Надія» про відвід головуючій - судді Мартьяновій С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради за участю: третьої особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСББ "Надія-НЛ" про визнання права власності на нежитлові приміщення за набувальною давністю - відмовити.

Самовідвід головуючої - судді Мартьянової С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради за участю: третьої особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСББ "Надія-НЛ" про визнання права власності на нежитлові приміщення за набувальною давністю - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи 465/3120/16-ц у канцелярію Франківського районного суду м.Львова для розподілу справи в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.