Постанова № 66569643, 11.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1506/17

Провадження №3/428/504/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Менделєєва 32/20,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2017 року, о 10-30 год., ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьк, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, у житловій зоні, що розташована біля будинку № 59-б по проспекту Гвардійському, не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що наближався праворуч, у звязку з чим скоїв зіткнення з останнім. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що він рухався по дорозі, а інше авто виїхало з бездоріжжя, тому він вважає, що не порушував ПДР.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05.02.2017 року він рухався на своєму автомобілі до будинку № 59-б пр. Гвардійського на розпутті доріг, яке фактично є перехрестям у кварталі, сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Він їхав по накатаній дорозі, була ожеледиця, посипана піском, а інший транспортний засіб виїхав зліва та не надав йому дороги. Щоб уникнути зіткнення гальмував, але було слизько тому не зміг зупиниться. Вважає, що його діях немає порушення Правил дорожнього руху.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, який підтримав пояснення та позицію ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пунктів 16.12, 16.15 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Згідно пункту 10.11 Правил дорожнього руху у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, винуватість останнього у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244226 від 05.02.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 05.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 05.02.2017 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне рядового поліції ОСОБА_5.

Дані обставини також підтверджуються і наданим суду відеозаписом з місця ДТП, з якого видно, що ділянка місцевості, на якій сталось ДПТ, є житловою зоною, у якій відсутні знаки пріоритету руху та не визначено черговість проїзду. При цьому транспортні засоби - легковий автомобіль НОМЕР_1, та мікроавтобус «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2, рухались по траєкторії руху, які перетинаються, та знаходяться на ділянці місцевості, яка використовується для руху транспортних засобів у житловій зоні.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п.п. 16.12, 16.15, а також п.10.11 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 незважаючи на неоспоримість доказів вчинення саме ним адміністративного правопорушення, своєї провини не визнав, у вчиненому не покаявся. При цьому як свідчить наданий відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 перешкоджав фіксації дорожньо-транспортної події, встановленню її обставин. Також суд враховує поведінку ОСОБА_1 у суді, який перешкоджав розгляду справи, порушував порядок у судовому засіданні незважаючи на неодноразові зауваження суду. Дані відомості про особу правопорушника свідчать про низьку правосвідомість, схильність ОСОБА_1 до неповаги до встановленого правопорядку та морально етичних норм поведінки у суспільстві.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідає особі ОСОБА_1, характеру вчинення адміністративного правопорушення та інтересам суспільства.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко