Вирок № 66569488, 15.05.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

15.05.2017

Справа № 359/2469/17

1-кп/359/235/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя Гончаров О.М.

за участі прокурора Пінчук О.П.

при секретарі Вітківський Є.О.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201711020000065 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець .. Старе, Бориспільського району Київської області, українець, громадянин України, що має середню освіту, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Бучанського військового лісництва ДП «Ржищівський військовий лісгосп», раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, на підставі наказу №0106-3 від 01.06.2013 призначений на посаду лісничого ДП «Ржищівський військовий лісгосп», що розташоване в адміністративно-територіальних межах с. Буча Києво-Святошинського району, с. Старе та с. Сошників Бориспільського району Київської області.

26.06.2014, ОСОБА_1 уклав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з директором ДП «Ржищівський військовий лісгосп» ОСОБА_3

Згідно даного договору ОСОБА_1, займаючи посаду лісничого виконуючи роботу, безпосередньо пов'язану з організацією введення роботи по лісовому господарстві, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей і, у зв'язку з викладеним зобов'язується:

Дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків.

Своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей.

Вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно- грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей.

Брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

01.01.2014 ОСОБА_1 ознайомлений з посадовою інструкцією лісничого лісництва, що затверджена 01.01.2014 т.в.о директора ДП «Ржищівський військовий лісгосп» ОСОБА_4

Згідно даної посадової інструкції на ОСОБА_1 І,І.., як лісничого лісництва в тому числі, окрім інших, покладено наступні завдання та обов'язки: виконання встановлених лісництву планів і завдань по всіх кількісних і якісних показниках; на основі нарядів-замовлень забезпечити розробку і доведення панових завдань до майстерських дільниць, бригад і робочих, здійснювати контроль за їх виконанням; проводити роботу по впровадженні нової техніки і передової технології, механізації і автоматизації виробничих процесів забезпечення економного використання ПММ при проведенні усього комплексу лісогосподарських робіт; забезпечити охорону лісів від пожеж, незаконних рубок і інших лісо порушень, захисту їх від шкідливих і хвороб, а також охорону землі державного лісового фонду від незаконного використання; забезпечувати своєчасне і правильне складання працівниками лісової охорони лісництва актів про лісо порушення і лісові пожежі, правил і строків полювання своєчасно оформляти і направляти їх в лісгосп або органи суду, міліції і прокуратури для притягнення винних до відповідальності, забезпечувати регулярне внесення поточних змін в матеріали лісовпорядкування і введення документації по державному обліку лісів тощо.

22.07.2016 у зв'язку із призначення нового керівника ДП «Ржищівський військовий лісгосп» та на підставі наказу № 63 від 22.07.2016 «Про участь в проведенні перевірки ДП «Ржищівський військовий лісгосп»», наказу № 83 від 25.07.2016 року «Про інвентаризацію лісопродукції» по ДП «Ржищівський військовий лісгосп» проведено інвентаризацію лісопродукції на підприємстві.

26.07.2016 інвентаризаційна комісія до початку проведення інвентаризації отримала від матеріально-відповідальної, посадової особи, ОСОБА_1., розписку про те, що всі видаткові та прибуткові документи на деревину подані до бухгалтерії. Продукція, що надійшла під відповідальність ОСОБА_1 оприбуткована, а та, що вибула - списана у видатках.

Під час інвентаризації фактичних залишків лісопродуції по Ржищівському військовому лісництві в присутності матеріально-відповідальної особи лісничого ОСОБА_1 26.07.2016 виявлено наступне:

РГК - 2002р. кв. З вид. 5 За результатами інвентаризації виявлено недостачу дров паливних хвойних порід в кількості 0,48 м3 на суму 110,40 гривень. РГК -2013 кв. 57 вид. 11 За результатами інвентаризації виявлено недостачу будліс хвойних порід II сорт в кількості 17,96 м на суму 9698,40 грн., техсировина хвойних порід в кількості 0,2 м3 на суму 64,00 грн., дрова паливні хвойних порід в кількості 5,0 на суму 1150,00 грн.

РГК - 2012р. кв. 57 вид. 10 За результатами інвентаризації виявлено недостачу пиловник сосна III 14-19 в кількості 13,77 м3 на суму 8675,10 грн., дрова паливні хвойних порід в кількості 2,5 м на суму 575,00 гривень. РГК - 2012р. кв. 73 вид. 28 За результатами інвентаризації виявлено недостачу пиловник сосна 111 14- 19 в кількості 0,71м3 на суму 447,30 грн., баланси хвойних порід в кількості 15,13 м3 на суму 5295,50 грн., баланси м'яких порід в кількості 13,0 м3 на суму 4550,00 грн., дрова паливні м'яких порід в кількості 37,9 м1 на суму 6253,50 гривень.

РГК - 2011р. кв. 57 вид. 2 За результатами інвентаризації виявлено недостачу баланси м'яких порід в кількості 6,0 м" на суму 2100,00 грн., баланси хвойних порід в кількості 4,87 м3 на суму 1704,50 грн., пиловник сосни III сорт 20-25 в кількості 0,38 м1 на суму 296,40 гривень.

РГК - 2013р. кв. 12 вид. 16 За результатами інвентаризації встановлено недостачу дрова паливні хвойних порід в кількості 3,2 м3 на суму 736,00 гривень. РГК - 2013р. кв. 18 вид. 2 За результатами інвентаризації встановлено недостачу дрова паливні м'яких порід в кількості 26,7 м3 на суму 4405,50 гривень. РГК - 2013р. кв. 7 вид. 6 За результатами інвентаризації встановлено недостачу пиловник сосна І сорт 20-25 в кількості 1,26 м3 на суму 1209,60 грн., будліс хвойних порід II сорт в кількості 2,0 мл на суму 1080,00 грн., баланси хвойних порід в кількості 1.0 м"1 на суму 350,00 гривень. РГК - 2012р. кв. 29 вид. 5 За результатами інвентаризації встановлено недостачу фансировина вільха II сорт 26 і > в кількості 1,14 м3 на суму 798,00 грн., пиловник вільха IIIсорт 26-35 в кількості 8,09 м" на суму 3964,10 грн., баланси м'яких порід в кількості 20,2 м' на суму 7070,00 грн., дрова паливні м'яких порід в кількості 5,54 м 'на суму 914,10 гривень.

РГК - 2013р. кв. 29 вид. 6 За результатами інвентаризації встановлено недостачу будліс хвойних порід II сорт в кількості 6,0 м3 на суму 3240,00 грн., баланси хвойних порід в кількості 1,0 м3 на суму 350,00 грн., техсировина хвойних порід в кількості 2.06 м' на суму 659,20 грн., дрова паливні м'яких порід в кількості 7,0 м на суму 1 155,00 гривень.

РГК - 2013р. кв. 53 вид. 6 За результатами інвентаризації встановлено недостачу дрова паливні хвойних порід в кількості 1,16 м3 на суму 266,80 гривень. РГК - 2013р. кв. 60 вид. 1 За результатами інвентаризації встановлено недостачу пиловник сосна І сорт 20-25 в кількості 2,0 м3 на суму 1920,00 грн., будліс хвойних порід II сорт в кількості 10,0 м3 на суму 5400,00 гривень. РГК - 2012р. кв. 9 вид. 17 За результатами інвентаризації встановлено недостачу пиловник вільха III сорт 14-25 в кількості 2,76 м3 на суму 1324,80грн., пиловник сосна III сорт 14- 19 в кількості 6,0 м" на суму 3780,00 грн., баланси м'яких порід в кількості 20,0 м" на суму 7000,00 грн., дрова паливні хвойних порід в кількості 1,4 м на суму 322,00 грн., дрова паливні м'яких порід в кількості 1,9 м на суму 313,50 гривень.

РГК - 2011р. кв. 5 вид. 2

За результатами інвентаризації встановлено недостачу пиловник сосна III сорт 14-19 в кількості 7,06 м на суму 4447,80 грн., баланси хвойних порід в кількості 2,0 м3 на суму 700,00гривень. РГК - 2012р. кв. 67 вид. 15

За результатами інвентаризації встановлено недостачу баланси м'яких порід в кількості 2,0 м" на суму 700,00 гривень. РГК - 2002р. кв. 4 вид. 9

За результатами інвентаризації встановлено недостачу дрова паливні хвойних порід в кількості 0,4 м на суму 92,00 гривень. РГК - 2012р. кв. 61 вид. 10 -1,0га

За результатами інвентаризації встановлено недостачу пиловник вільха III 14-25 - 33,5м3 - 16080,00 грн., пиловник вільха III 26-35 - 22,62м3 - 11083,80 грн., баланси м/листяні - 9,67м - 4351,50 грн., пиловник дуб III 36 і б -1,5м" - 6105,00 грн., пиловник сосна III 20-25 - 0,ЗЗм3 - 257,40 грн., Хлисти дуб - 0,74м"1 - 236,80 грн., хлисти граб - 1,4м - 448,00 грн., хлисти липа - 0,69м - 113,85 грн..

РГК - 2012р. кв. 61 вид. 10 - 0,9га

За результатами інвентаризації встановлено недостачу пиловник липа III 20-25 - 0,79м"1 - 316,00грн., баланси хвойних порід - 0,26м -117,00 грн., баланси м/листяні - 3,23м"1 - 1453,50 гривень. РГК - 2011р. кв. 61 вид. 10

За результатами інвентаризації встановлено недостачу пиловник сосна III 14-19 - 1,56м" - 982,80 грн., баланси хвойних порід - 5,73м - 2578,50 грн., дрова паливні м/листяні - 2,31м - 381,15 гривень.

Рі к - 2013р. кв.72 вид. 7

За результатами інвентаризації встановлено недостачу дрова м/листяні З,Ом3 - 495,00 гривень.

РГК- 2013р. кв.40 вид. З

За результатами інвентаризації встановлено недостачу пиловник сосна III 14-19 _ 9Дм3 - 5733,00 грн., баланси хвойних порід - 3,3м1 - 1485,00 грн., техсировина сосна - 1,0м3 -320,00 гивень.

Всього за результатами проведеної інвентаризації у лісничого ОСОБА_1 виявлено недостачу лісопродукції в загальній кількості 360,5 м на загальну суму 145 656,70 гривень, про що був складений інвентаризаційний опис деревини станом на 26.07.2016 який був підписаний матеріально- відповідальною особою ОСОБА_1 1.1..

З огляду на викладене, ОСОБА_1, в період часу з 01.06.2013 по дату початку проведення інвентаризації лісо продукції - 22.07.2016, перебуваючи на посаді лісничого ДП «Ржищівський військовий лісгосп», будучи матеріально відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.06.2014 шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив розтрату майна Державного підприємства <<Ржшцівський військовий лісгосп», чим заподіяв шкоду на суму 145 656, 70 гривень.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого та потерпілого про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

02.03.2017 року між потерпілим ДП «Ржищевський військовий лісгосп» в особі директора ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.191 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_1І під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.191 КК України у виді двох років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1І свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч.2 ст.191 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

Представник потерпілого зазначену угоду підтримав та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1І цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1І згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1І вірно кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України як розтрата чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало у його володінні, шляхом зловживання службовим становищем, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.191 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 02.03.2017 року, підписану в кримінальному провадженні № 12017110200000657 від 07.02.2017 року , укладену між потерпілим ДП «Ржищевський військовий лісгосп» в особі директора ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі, з позбавленням права обіймати керівні посади, наділені організаційно розпорядчими функціями у сфері лісогосподарської діяльності , що передбачають індивідуальну матеріальну відповідальність строком на 1 рік.

Початок строку відбування ОСОБА_1 основного покарання рахувати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі - Довідка перевірки господарської діяльності ДП «Ржищівський військовий лісгосп» у зв'язку із призначенням нового керівника від 29.07.2016, протокол №6 від 26.07.2016. Інвентаризаційний опис деревини на 26.07.2016, порівняльні відомості результатів інвентаризації деревини станом на 26.07.2016, відомості переліку деревини станом на 26.07.2016, рапорти про рух лісопродукції за липень 2016 року, відомості переліку наявності деревини станом на 27.07.2016, таблиці руху деревини за липень 2016 року, акти на зміну якості продукції, лист опитування ОСОБА_1, наказ №0705-4 від 07.05.2013; Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.06.2014, оригінали яких зберігаються на Державному підприємстві «Ржищівський військовий лісгосп» - передати в користування останніх

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1. не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили _______

Суддя О.М.Гончаров