Ухвала суду № 66568862, 17.05.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/432/15-к

Провадження № 1-кс/461/3158/17

УХВАЛА

17.05.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №42013150050000068 від 12.03.2013р., в якому просить встановити старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 процесуальний строк тривалістю один календарний місяць з моменту отримання ухвали слідчого судді для вчинення процесуальної дії звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Львівська макаронна фабрика» (код ЄДРПОУ 00382355, місцезнаходження: 79022, м.Львів, вул.Городоцька, 170).

Клопотання мотивує тим, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №42013150050000068 від 12.03.2013р., 05.04.2016 року він звернувся до слідчого з клопотанням про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Львівська макаронна фабрика». Постановою слідчого від 01.06.2016 року клопотання задоволено. Однак, станом на 11.05.2017 року, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Львівська макаронна фабрика», тобто таке клопотання і винесена постанова залишились невиконаними, що виходить за межі розумних строків, передбачених ч.1 ст.28 КПК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи видно, що 05.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого з клопотанням про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Львівська макаронна фабрика» в межах кримінального провадження №42013150050000068 від 12.03.2013р. Постановою слідчого від 01.06.2016 року клопотання задоволено.

Частинами 1, 6 ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч.1,2 ст.114 КПК України).

Жодних належних доказів, які б могли свідчити про належне виконання задоволеного 01.06.2016 року клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Львівська макаронна фабрика», слідчим не представлено, а отже і не спростовані доводи скаржника.

Відтак, з моменту задоволення клопотання ОСОБА_2 до дня звернення до суду минуло більше одинадцяти місяців, що свідчить про зволікання слідчого із вчиненням процесуальної дії та виходить за межі розумних строків, передбачених ч.1 ст.28 КПК України.

З врахуванням вищенаведеного, з метою дотримання розумних строків виконання процесуальних дій у кримінальному провадження, а також виключення будь-яких необґрунтованих зволікань при вчиненні процесуальних дій, що може призвести до затягування строків досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.28,36,113,114 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Встановити старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 процесуальний строк тривалістю один календарний місяць з моменту отримання ухвали слідчого судді для вчинення процесуальної дії звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Львівська макаронна фабрика» (код ЄДРПОУ 00382355, місцезнаходження: 79022, м.Львів, вул.Городоцька, 170) в межах кримінального провадження №42013150050000068 від 12.03.2013р.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.