Ухвала суду № 66567897, 16.05.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/7365/16-к Номер провадження 11-кп/786/520/17Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справАпеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.,

суддів Рябішина А.О., Захожая О.І.,

з секретарем Костюченко М.В.,

з участю прокурора Пархоменка А.О.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016170090003172, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено:

-за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Постановлено:

-стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином, у розмірі 672 грн.

-стягнути, відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, у розмірі 527, 76 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив призначити більш мяке покарання.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_3 надійшла відмова від апеляційної скарги, поданої ним на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Пархоменка А.О. та захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року - закрити в звязку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

В.М. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Захожай