Ухвала суду № 66567770, 16.05.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/894/17

Провадження № 2/553/636/2017

У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселий Поділ» ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку про відшкодування збитків завданих затопленням приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивачка ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку про відшкодування збитків завданих затопленням приміщенням.

В судовому засіданні представником відповідача по справі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів по справі у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сласт» ( м. Полтава, вул. Сакко,66, а саме копію проекту інженерних комунікацій водопостачання, водовідведення та каналізації підвального нежитлового приміщення ( згідно технічного паспорту та правовстановлюючих документів кафе) загальною площею 453,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сласт» на підставі свідоцтва про право власності САВ №522590 від 16.05.2008 року; копію проекту ( основні комплекти робочих креслень) 90-05-1-ВК 6 (водопровід та каналізація) в 2006 році на житловий будинок із вбудованими приміщеннями на першому поверсі за адремою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61.

В обгрунтування даного клопотання заявником вказувалось про те, що з метою повного та обєктивного розгляду справи необхідно вивчити проект (основні комплекти робочих креслень) 90-05-1-ВК 6 ( водопровід та каналізація) розділ 7, секція 6, що виготовлений НАК «ОСОБА_4 України» ДП Проектний інститут «Укргеобудпроект» в 2006 році на житловий будинок із вбудованими приміщеннями на першому поверсі за адресою м. Полтава, вул. небесної Сотні (Леніна, 61) та проект інженерних комунікацій водопостачання, водовідведення та каналізації підвального нежитлового приміщення (згідно технічного паспорту і правовстановлюючих документів кафе) загальною площею 453,6 кв.м., що знаходиться у м. Полтава по вул. Небесної Сотні, 61 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сласт» на підставі свідоцтва про право власності САВ №522590 від 16.05.2008 року.

При цьому, заявником вказувалось про те, що отримати проекти даних документів останні не змогли, водночас Управління з питань містобудування та архітектури було запропоновано звернутися з запитом про отримання даних документів до замовника чи розробника, але при цьому, власник даного приміщення ТОВ «Сласт» дану інформацію та документи не надав, тому останні були змушені звернутися до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні позивачка та її представник при вирішення даного клопотання покладались на розсуд суду.

Зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що предметом розгляду даного позову є правовідносини між сторонами, які виникли в період з 14 год. 25 хв. по 08 год. 27 лютого 2017 року в результаті затоплення орендованого позивачкою приміщення, чим було завдано шкоди майну позивача , суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з принципами та висновками , зробленими Європейським судом з прав людини, учасники судового процесу мають право подавати зауваження, які вони вважають такими, що відносяться до справи. Це право можу бути ефективним лише тоді, якщо ці зауваження були почуті, тобто належним чином розглянуті судом першої інстанції і суд повинен провести належну оцінку заяв, доводів і доказів, наданих сторонами, що закріплено в рішеннях Європейського суду з прав людини (справа Краска проти Швецарії (Kraska v.Switzerland), пункт 30; ОСОБА_1 де Хурк проти Нідерландів (Van de Hurk v. The Netherlands), п. 59, Перез проти Франції (Perez v. France), пункт 80.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сласт» ( м. Полтава, вул. Сакко,66, а саме копію проекту інженерних комунікацій водопостачання, водовідведення та каналізації підвального нежитлового приміщення ( згідно технічного паспорту та правовстановлюючих документів кафе) загальною площею 453,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сласт» на підставі свідоцтва про право власності САВ №522590 від 16.05.2008 року; копію проекту ( основні комплекти робочих креслень) 90-05-1-ВК 6 (водопровід та каналізація) в 2006 році на житловий будинок із вбудованими приміщеннями на першому поверсі за адремою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61.

Керуючись ст. ст. 10, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселий Поділ» ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку про відшкодування збитків завданих затопленням приміщенням - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сласт» ( м. Полтава, вул. Сакко,66 наступні документи:

- копію проекту інженерних комунікацій водопостачання, водовідведення та каналізації підвального нежитлового приміщення ( згідно технічного паспорту та правовстановлюючих документів кафе) загальною площею 453,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сласт» на підставі свідоцтва про право власності САВ №522590 від 16.05.2008 року;

- копію проекту ( основні комплекти робочих креслень) 90-05-1-ВК 6 (водопровід та каналізація) в 2006 році на житловий будинок із вбудованими приміщеннями на першому поверсі за адремою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61.

.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів хз дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів та інформації направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сласт».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4