Ухвала суду № 66567733, 18.05.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/2027/17

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2017 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до голови правління садового товариства «Вагонобудівник-2» ОСОБА_3 про протиправні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до голови правління садового товариства «Вагонобудівник-2» ОСОБА_3 про протиправні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається , що позивач в одній позовній заяві об»єднав 5 позовних вимог, а саме:

-зобов»язання голови товариства «Вагонобудівник-2» ОСОБА_3 негайно підключити її ділянку № 8/28 до електромережі за його рахунок;

-зобов»язання голови товариства «Вагонобудівник-2» ОСОБА_3 у термін, визначений судом, внести необхідні зміни відповідно до вимог законодавства до статуту товариства та провести реєстрацію цих змін;

-зобов»язання голови товариства «Вагонобудівник-2» ОСОБА_3 дати роз»яснення членам товариства про незаконність рішення загальних зборів товариства щодо відключення від електромережі ділянок членів товариства у випадку невинесення лічильників за межі будівлі;

-зобов»язання голову товариства «Вагонобудівник-2» ОСОБА_3 відшкодувати їй матеріальні збитки у розмірі 70 грн. за кожний день відключення;

-зобов»язання голову товариства «Вагонобудівник-2» ОСОБА_3 відшкодувати їй моральні збитки у розмірі 10000 грн.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ставляться три вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру .

Проте, з квитанції , долученої до матеріалів справи, вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу у розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Тобто, позивач має сплатити за дві вимоги немайнового характеру по 640 грн. судового збору за кожну .

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивач має сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру (відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди) по 640 грн.

Платжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів УДКСУ у м. КременчуціКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37965850Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській областіКод банку отримувача (МФО)831019Рахунок отримувача 31212206700010Код класифікації доходів бюджету 22030101Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука(назва суду, де розглядається справа)».

Окрім того, позовна заява не відповідає п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України відповідно до якої позовна заява повинна містити зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, однією з позовних вимог позивача є зобов»язання голови товариства ОСОБА_3 у термін, визначений судом , внести необхідні зміни відповідно до вимог чинного законодавства до статуту товариства та провести реєстрацію цих змін.

Проте, позивач не зазначає, які саме зміни вона просить внести до статуту товариства , а суд не вправі вирішувати самостійно дане питання .

Також, позивач ставить позовну вимогу про негайне підключення її ділянки № 8/28 до електромережі. Однак, не зазначає , у якому населеному пункті та за якою адресою знаходиться вищезазначена ділянка. Не зазначення даних відомостей може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог в подальшому.

Окрім того, позивач просить відшкодувати їй матеріальні збитки в розмірі 70 грн. за кожний день відключення, проте в позові не обґрунтовує , чому саме таку суму просить стягнути за кожний день відключення.

Також, в позові відсутні обґрунтування стягнення з відповідача моральної шкоди .

Вищевикладені обставини позбавляють суд вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз»яснюю, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до голови правління садового товариства «Вагонобудівник-2» ОСОБА_3 про протиправні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.