
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/1935/17
провадження № 3/524/1654/17
17.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «Будівельний вектор 2000» директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.03.2017 року головним державним інспектором праці Полтавської області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені ОСОБА_1, а саме порушено вимоги ч.1 ст.47, ст.96, ч.1,2 ст. 115, ч.1 ст.116 КЗпП України, ч.3 ст.6, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», п.2 розділу ІІ постанови КМУ № 100 «Порядок обчислення заробітної плати». Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-207/213, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 (а.с. 1-2), актом перевірки № 16-03-207/213 (а.с.3) та іншими доказами.
Обставиною, що помякшує відповідальність суддя вбачає визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Відповідно до ст.401КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».
Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1100 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постановидо Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судове рішення № 66567445, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 17.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/1935/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: