Ухвала суду № 66566914, 11.05.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8746/16-ц

2/296/818/17

УХВАЛА

"11" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.;

при секретарі Галіцькій А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

Позивач звернулася до суду в даним позовом, де просить: «Зобов'язати гр. ОСОБА_2. власника АДРЕСА_1 демонтувати за власний рахунок самовільно збудовану перегородку між вищезазначений будинком і будинком №15/1 по вул.Святослава Ріхтера, з метою забезпечення усунення перешкод розпоряджатися власним будинком для його ремонту та обслуговування».

10.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення наявності перешкод позивачу з боку відповідача в обслуговуванні свого будинку.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що зазначені позивачами питання мають значення для вирішення справи, однак їх вирішення потребує спеціальних знань в області будівництва, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення експертизи.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині постановлення перед експертом питання про визначення розміру спричиненої шкоди, оскільки вказане питання не є предметом розгляду по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

-чи здійснено прибудову між будинками № 13 (зовнішня стіна квартири №3) та № 15/1 (зовнішня стіна квартири №3-а) по вул. Першого Травня (нині вул. ОСОБА_3) м.Житомира, до зовнішніх стін з дотриманням Державних будівельних норм України, та чи є дана прибудова самовільною?

-чи могла прибудова між будинками №13 (зовнішня стіна квартири №3) та № 15/1 (зовнішня стіна квартири №3-а) по вул. Першого Травня (нині вул. ОСОБА_3) м.Житомира спричинити псування майна, що знаходиться за адресою м.Житомир, вул. Першого Травня (нині вул. ОСОБА_3) буд.№15/1 кв. 3-а, а саме стіни будинку, до якої здійснено прибудову?

-чи перешкоджає, прибудова між будинками № 13 (зовнішня стіна квартири №3) та № 15/1 (зовнішня стіна квартири №3-а) по вул. Першого Травня (нині вул. ОСОБА_3) м.Житомира, проведенню ремонту та обслуговування будинку №15/1, в тому числі стіни будинку, до якої здійснено прибудову?

-чи погіршує, прибудова між будинками № 13 та (зовнішня стіна квартири №3) та № 15/1 (зовнішня стіна квартири №3-а) по вул. Першого Травня (нині вул. ОСОБА_3) м.Житомира, стан будинку, що знаходиться за адресою м.Житомир, вул. Першого Травня (нині вул. ОСОБА_3) буд.№15/1, в тому числі стіну будинку, до якої здійснено прибудову?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експертизу провести з участю сторін: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський