Вирок № 66566716, 18.05.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/997/16-к

Провадження № 1-кп/634/42/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.

з участю прокурора Корінного Р.В., Старишко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/42/17, що зареєстроване в ЄРДР 05.03.2016 року за № 12016220420000100 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем СТОВ «Ржавчик», раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2016 року близько 21:45, в темну пору доби, в смт сахновщина Харківської області, на перехресті вулиць Жовтневої та Куйбишева, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21011» з реєстраційним номером О6958ХА, прямуючи з вул. Жовтнева на вул. Куйбишева. ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, перед початком маневру ліворуч не упевнився у безпеці та виконав поворот і допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ2108» під керуванням ОСОБА_4, який стояв на вул. Куйбишева біля перехрестя. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, пасажир автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримала наступні тілесні ушкодження: - «закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением и преходящими явлениями нейропатии лучевого нерва», Який згідно висновку судово-медичної експертизи №111-КР/16 від 19.04.2016 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 наступних положень Правил дорожнього руху України:

п.10.1 Перед початком руху, престроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.10.5 Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав частково, пояснив, що дату коли сталася дорожньо-транспортна пригода він не пам»ятає, пояснив, що він в той день разом з дружиною їх малолітньою дитиною та з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 поїхали до банкомату «Приватбанк» по вул.Леніна в смт Сахновщина знімати готівку. Перед цим вони замовили відпочинок в бані, яка знаходиться по вул.Куйбишева. Після чого вони поїхали до магазину «Франковського» , оскільки в них залишався час до призначеного часу відпочинку в бані. Біля магазину вони розпивали спиртні напої разом з пасажиром ОСОБА_5, який сидів поряд, спереду в автомобілі. Спиртного напою випив 200 грам., після чого вони здійснили рух через переїзд на вулицю Жовтневу, перед перехрестям до вул.Куйбишева обминаючи яму з виїздом на зустрічну смугу, здійснюючи маневр вліво і побачив осліплююче світло фар, в той момент відбулося зіткнення автомобілів. Його машину відкинуло вправо, а іншу машину відкинуло назад. Від удару рулем в грудну клітину він втратив свідомість. Зазначив, що і він на своїй машині рухався з увімкненим ближнім світлом фар. Прибули працівники поліції та швидкої допомоги. Вину свою визнає частково., що керував в алкогольному сп»янінні. Матеріальний позов визнає повністю, а моральну шкоду визнає в розмірі 10000 грн.00 коп.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 04.03.2016 року вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 їхали з кафе «Уют» додому в с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області. Керував автомобілем ОСОБА_4, повертаючи з вул. Куйбишева на вул.Жовтневу в смт Сахновщина Харківської області автомобіль зупинився, в цей час стався удар, посипалося скло, і не пам»ятає що сталося далі. Потім поїхали до лікарні. Просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 20540 грн. 45 коп., і моральну шкоду в розмірі 30000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7,. пояснив, що 04.03.2016 року, вони разом з ОСОБА_4В , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 були в кафе «Уют». Близько 21:30 год. поїхали додому в с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, не доїзджаючи до вул.Жовтневої зупинилися, щоб виїхати на головну дорогу. В цей час стався удар в передню частину автомобіля. Машину відкинуло в сторону, зразу не зрозуміли що сталося. Потім ОСОБА_3 встала та пожалілася на біль в руці, пізніше поїхали в лікарню. На той час, всі разом були в тверезому стані, правил дорожнього руху не порушували. Автомобілем, який наніс удар керував ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04.03.2016 року, вони разом з ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 були в кафе «Уют». Близько 21:30 год. поїхали додому в с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, не доїзджаючи до вул.Жовтневої зупинилися, щоб виїхати на головну дорогу. В цей час стався удар в передню частину автомобіля. Машину відкинуло в сторону, зразу не зрозуміли що сталося. Потім ОСОБА_3 встала та пожалілася на біль в руці, пізніше поїхали в лікарню. На той час, всі разом були в тверезому стані, правил дорожнього руху не порушували. Автомобілем, який наніс удар керував ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, 04.03.2016 року, вони разом з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 були в кафе «Уют». Близько 21:30 год. поїхали додому в с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, не доїзджаючи до вул.Жовтневої зупинилися, щоб виїхати на головну дорогу. В цей час стався удар в передню частину автомобіля. Машину відкинуло в сторону, зразу не зрозуміли що сталося. Потім ОСОБА_3 встала та пожалілася на біль в руці, пізніше поїхали в лікарню. На той час, всі разом були в тверезому стані, правил дорожнього руху не порушували. Автомобілем, який наніс удар керував ОСОБА_1 В автомобілі яким керував ОСОБА_1 була малолітня дитина.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснила, що вона була в автомобілі ОСОБА_1 Їхали з с.Надеждино Сахновщинського району Харківської області в центр смт Сахновщина до банкомата «Приватбанку», зняли гроші , щоб поїхати в баню. Пасажири в машині пили пиво. Поїхали через переїзд елеватора і біля магазину «Мрія», на повороті перехрестя вулиць Жовтневої та Куйбишева світло зустрічної машини вдарило в очі, і стався удар. Потім приїхала поліція та швидка допомога. ОСОБА_1 був в алкогольному стані.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив, що він був в автомобілі ОСОБА_1 Їхали з с.Надеждино Сахновщинського району Харківської області в центр смт Сахновщина до банкомата «Приватбанку», зняли гроші , щоб поїхати в баню. Пасажири в машині пили пиво. Поїхали через переїзд елеватора і біля магазину «Мрія», на повороті перехрестя вулиць Жовтневої та Куйбишева світло зустрічної машини вдарило в очі, і стався удар. Потім приїхала поліція та швидка допомога. ОСОБА_1 був в алкогольному стані.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в той день, вечором, виходив з магазину «Мрія». По вул.Жовтневій їхала машина жигулі з виключеним світлом фар і почало з»їзджати вліво. Не доїхавши до перехрестя вулиць Жовтневої та Куйбишева жигулі вдарило ВАЗ 2108. Водій «жигулів» був в стані алкогольного сп»яніння, в його машині була малолітня дитина.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 відмовилася давати свідчення, оскільки ОСОБА_1 є її чоловіком.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що дату події він не пам»ятає, був магазині «Мрія», почув удар. Вийшов з магазину і побачив два автомобіля, які зіткнулися. Він підійшов і спитав, чи потрібна допомога. Йому здалося, що водій зазначеного автомобіля був в алкогольному сп»янінні. З машини ВАЗ-21011 почув, від водія який сидів нагнувши голову над кермом, щоб визвали таксі та поїхали додому. Він визвав поліцію. Біля магазину стояв ОСОБА_9, який все це бачив. На магазині «Мрія» знаходяться відеокамери. Під час перегляду запису з відеокамер працівниками поліції момент зіткнення двох автомобілів не було зафіксовано світло автомобіля який рухався по вул.Жовтневій. Якби на автомобілі ОСОБА_1 було увімкнено світло фар, то відеокамери зафіксували б пучок світла. З перегляду запису відеокамер автомобілів не було видно, оскільки на вулиці було темно.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 4 березня 2016 року близько 20:30 год мимо нього проїхала машина жовтого кольору без світла по зустрічній смузі і вдарила машину ВАЗ-2108. Він підійшов до машини спитав чи всі живі, йому відповіли що все гаразд. І він пішов далі.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Пом'якшуючі вину обставини обвинуваченому судом не встановлено.

Обтяжуючі обставини обвинуваченому судом встановлені, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Цивільний позов потерпіла підтримала повністю. Матеріальна шкода в розмірі 20540 грн. 45 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого. Моральну шкоду потерпіла оцюнює в 30000 грн. 00 коп., тому суд цивільний позов задовольняє у повному обсязі.

Запобіжний захід не застосовувався.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 повністю.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за проведення авто-технічної експертизи (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова в сумі 2111 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 20540,45 грн., а також моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.00 коп., а всього 50540 грн. 45 коп. ( п»ятдесят тисяч п»ятсот сорок грн. 45 коп.).

Речові докази передані на зберігання володільцям автомобілів - вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя:

Копія вірна.Суддя