Ухвала суду № 66566701, 18.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/9515/16-ц Головуючий 1-ї інстанції Штих Т.В. Провадження № 22-ц/790/3419/17 Доповідач Колтунова А.І.

Категорія: спори, що виникають із

договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

«18» травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року представником ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подано апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року та заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, в якій посилається на важке фінансове становище у звязку з початком процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для надання суду належних та допустимих доказів, що підтверджують посилання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на важкий майновий стан або для сплати судового збору у вищевизначеному розмірі.

16 травня 2017 року до суду апеляційної інстанції представником ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подано заяву про усунення недоліків, в якій просить звільнити ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» від сплати судового збору. Доводи даної заяви є аналогічними доводам, викладеним в раніше поданій заяві про відстрочення сплати судового збору. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів, що підтверджують посилання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на важкий майновий стан не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представнику ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» надавався строк для надання доказів важкого майнового стану, проте, викладені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року вимоги виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання в строк, визначений судом, вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

За таких обставин суд вважає апеляційну скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» неподаною та повертає її.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя А.І. Колтунова