Ухвала суду № 66566635, 17.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/3098/17 Головуючий 1 інстанції - Задорожний М.І.

Справа № 638/19484/14-ц Доповідач Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 рокупо справі за позовом Харківської міського ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року відкрито провадження за позовом Харківської міської ради.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 була залишена без руху в звязку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту та його представнику був наданий строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Також, апелянту було розяснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

13 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримала копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05.04.2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 116).

Станом на 17 травня 2017 року вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 рокупо справі за позовом Харківської міського ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - О.М. Хорошевський