Ухвала суду № 66566450, 26.04.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1845/17-к

Провадження № 1-кс/635/551/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

прокурора Голубкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 юриста 1 класу ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221430000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд надати тимчасовий доступ СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області до речей та документів, а саме: оригіналів первинних документів за період з 2012 року по теперішній час з питань виконання робіт та надання послуг Пісочинській селищній раді Харківського району ПП «БК «Нехтялов» та КП «Вінсантехнік», які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, у тому числі документи повязанні з виконанням робіт (акти, кошториси, договори), які перебувають у володінні Пісочинської селищної ради Харківського району (код ЄДРПОУ 04396727, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), з можливістю їх вилучення.

В клопотанні прокурор зазначає, що Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42016221430000114 від 08.12.2016року, розпочатому за інформацією ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо допущення з боку службових осіб субєктів господарювання грубого порушення законодавства про працю, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що КП «Вінсантехнік», код ЄДРПОУ 33133637, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває на податковому обліку в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ). Основним замовником робіт та послуг КП «Вінсантехнік» є Пісочинська селищна рада Харківського району.

Допитані працівники КП «Вінсантехнік» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що протягом 2012-2015 років виконували ремонти теплотрас прилеглих до житлового масиву «Мобіль», «Надія» та котельних (за виключенням опалювального сезону - періоду з жовтня по квітень наступного року, коли ремонті роботи не виконувались), за що директор підприємства ОСОБА_4І здійснював здільну оплату праці за виконанні роботи. Крім того, без оформлення належним чином трудових відносин за запрошенням ОСОБА_4 вказані роботи також виконував ОСОБА_5, який винагороду за виконану роботу взагалі не отримав.

Щомісячна заробітна плата зазначеним особам керівництвом «Вінсантехнік» не виплачувалась та на момент включення опалення з жовтня по квітень наступного року зарплату працівники не отримували взагалі, що суперечить податковій звітності за формою отриманого доходу (форма 1-ДФ), відповідно до якої заробітна плата ОСОБА_2, ОСОБА_3 нараховувалася і виплачувалась щомісячно без виникнення заборгованостей. Таким чином виникає обґрунтований сумнів у достовірності поданих до ОДПІ вказаних звітних даних.

За отримані після виконання робіт грошові кошті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розписувались у відомостях, що надавались головним бухгалтером КП «Вінаснтехнік» ОСОБА_6 до початку 2015 року, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побачили у наданих відомостях прізвище чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_8 (як особи, що отримує заробітну плату на КП «Вінаснтехнік»), який на підприємстві жодного дня не працював та висловили невдоволення з цього приводу. Після цього, відомості на підпис ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надавались, а заробітна плата згідно податкової звітності нібито продовжується виплачуватись щоквартально.

Крім того встановлено, що за формою отриманого доходу (форма 1-ДФ) заробітна плата вказаним працівникам нараховувалася не лише на підприємстві КП «Вінсантехнік», а й на ПП «БК Нехтялов», про що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відомо не було. Ніяких робіт на підприємстві ПП «БК Нехтялов» останні не виконували, заяви про працевлаштування та трудових договорів на вказаному підприємстві не підписували, грошових коштів не отримували.

ПП «БК «Нехтялов», код ЄДРПОУ 34016708, зареєстроване за адресою: м. Харків, Харківська набережнаАДРЕСА_1 (за місцем реєстрації директора КП «Вінсантехнік» ОСОБА_4І.) та перебуває на податковому обліку в Київській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області. Перелік визначених підприємством видів економічної діяльності аналогічні таким на КП «Вінсантехнік», у тому числі - монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

Засновиком ПП «БК «Нехтялов» є директор КП «Вінсантехнік» ОСОБА_4; директором ПП «БК «Нехтялов» є ОСОБА_9, який також працює головним інженером на КП «Вінсантехнік» (та є сином головного бухгалтера Пісочинської селищної Ради - ОСОБА_10О.).

Основним замовником робіт та послуг ПП «БК «Нехтялов» є Пісочинська селищна рада Харківського району. Так, зазначеною радою вказаному підприємству лише у вересні та грудні 2015 року перераховувались кошти за поточний ремонт системи опалення та холодної води на суму 73,3 тис.грн. та 198,1 тис.грн. відповідно.

При цьому, згідно форми 1 ДФ у 4 кварталі 2015 року на ПП «БК «Нехтялов» були працевлаштовані 2 особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, вказані відомості суперечить свідченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо невиконання ними будь-яких робіт, як на ПП «БК «Нехтялов» взагалі, так безпосередньо в опалювальний період, що може свідчити по фіктивність зазначених ремонтних робіт.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів первинних документів за період з 2012 року по теперішній час з питань виконання робіт та надання послуг Пісочинській селищній раді Харківського району працівниками ПП «БК «Нехтялов» та КП «Вінсантехнік» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, у тому числі документи повязанні з виконанням робіт (акти виконаних робіт, локальні смети, кошториси, договори), з подальшим вилученням їх оригіналів. Вказані документи перебувають у володінні Пісочинської селищної ради Харківського району (код ЄДРПОУ 04396727, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

З метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза та технічна можливість знищення та приховування зазначених документів, розгляд даного клопотання прошу проводити без виклику осіб, у володінні, яких знаходяться документи, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Отже, прокурором ці вимоги закону дотримані, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні зазначеної у клопотанні особи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Крім цього у судовому засіданні прокурором доведено, що вилучення документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає доцільним надати можливість вилучення цих документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 юриста 1 класу ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221430000114 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області до речей та документів, а саме: оригіналів первинних документів за період з 2012 року по теперішній час з питань виконання робіт та надання послуг Пісочинській селищній раді Харківського району ПП «БК «Нехтялов» та КП «Вінсантехнік», які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, у тому числі документи повязанні з виконанням робіт (акти, кошториси, договори), які перебувають у володінні Пісочинської селищної ради Харківського району (код ЄДРПОУ 04396727, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), з можливістю їх вилучення.

. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 26 травня 2017 року.

Роз?яснити, що у відповідності до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Назаренко