Ухвала суду № 66566405, 17.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/20955/13-ц Головуючий суддя І інстанції Сугачова

Провадження № 22-ц/790/1297/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

при секретарі Радченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційними скаргамиОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня», ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Харківської медичної академії післядипломної освіти та Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня » про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 березня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Суд стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача та її малолітнього сина завдану матеріальну шкоду в розмірі 41178,17 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 ,00грн., а всього на загальну суму 141178,17 грн., з яких : 41178, 17грн. стягнув одноразово, а 100000,00грн. стягнув шляхом щомісячних платежів до досягнення ОСОБА_5 повноліття. Суд відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог в іншій частині та вирішив питання щодо розподілу судових витрат у справі.

На вказане рішення ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, КЗ охорони здоровя «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня», ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Леонов В,В. помер 28 травня 2016 року.

Згідно листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6О від 16.05.2017 року за № 117/01-16, що надійшов на адресу апеляційного суду, вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлого 28 травня 2016 року дружина спадкодавця ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 спадщину прийняли фактично, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем, а син ОСОБА_9 звернувся із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що залучення правонаступника сторони у справі допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, судова колегія доходить висновку про можливість залучення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до участі у справі у якості правонаступників ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 37, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у якості процесуальних правонаступників ОСОБА_4.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_10