Ухвала суду № 66566398, 18.05.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.05.2017 Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/1946/16-ц

Провадження № 2-п/644/36/17

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника - ОСОБА_2

позивача ПАТ «Страхова компанія «Український страхова ОСОБА_1» - представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в режимі відео конференції з Апеляціним судом м. Києва в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення» (далі за текстом Заява),-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Заявниця прохає скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року по справі номер 644/1946/16-ц, за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «Про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10 травня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення, яким позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «Про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» - задоволено. Про розгляд вказаної справи ОСОБА_2 не здогадувалась, оскільки не отримувала повідомлень про виклик до суду, тому не змогла вчасно захистити свої законі права та інтереси, надати заперечення та висловити власну думку.

Заявниця, у судове засідання прибула, заяву підтримала. Прохали скасувати, заочне рішення суду, оскільки вона не отримувала судових повісток, та є не належною стороною відповідача, бо між нею та іншою страховою компанією є договір страхування.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова ОСОБА_1» висловив думку, що підстав для скасування заочного рішення не має, оскільки судом, як достовірно встановлено у судовому засіданні, були своєчасно направлені на адресу ОСОБА_2 судові повістки, копія ухвали про відкриття провадження по справі та копія позовної заяви. Також судом на адресу ОСОБА_2 було направлено і копію заочного рішення. ОСОБА_4 вказані документи не отримувала, про причини неотримання суд вона не повідомила. Що ж стосується угоди ОСОБА_2 з іншою страховою компанією то дійсно ця страхова компанія 03.04.2017 року відшкодувала ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова ОСОБА_1» заподіяну шкоду ОСОБА_2 і на сьогоднішній день залишок страхового відшкодування становить: 3100грн. 00 коп. матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У абзаці 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМ України від 05 березня 2009 року № 270, судова повістка надсилається судом рекомендованим листом, як і відбулося у даному випадку. Відповідно до п. 92 вказаних Правил рекомендовані поштові листи підлягають доставці працівникам пошти адресату додому. Згідно до п. 99 Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого поштового відправлення. Після цього згідно до ст. 102 Правил рекомендовані поштові відправлення, не вручені адресатам під час доставки додому, вручаються в об'єкті поштового зв'язку. Відповідно до п. 16 Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня, надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення, із зазначенням причини невручення.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної справи, заслухавши думку сторін, - дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними, бо ОСОБА_5 зареєстрована за однією адресою, а проживає за іншою. При цьому суд також ураховує наявність доказу про те, що ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» уклали Договір добровільного страхування і страхова компанія не залучена у якості зацікавленої особи. Представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова ОСОБА_1» надав 13.04.2017 року заву про зменшення позовних вимог, бо ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» добровільно відшкодувала шкоду і залишок становить: 3100 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 208 - 210, ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення» - задовольнити.

Скасувати заочне Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року по справі номер 644/1946/16-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «Про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 рік на 10 год. 15хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова