Ухвала суду № 66563832, 18.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/840/17 Провадження № 22-ц/772/1502/2017Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.Категорія 69Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка не була оплачена судовим збором.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2017 року про відмову у відкриття провадження за матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

18 травня 2017 року, на виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області заяву про звільнення його від сплати судового збору з додатками копій документів, які, на його думку, підтверджують його незадовільний майновий стан.

Відповідно до правил ч.ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До поданої заяви на підтвердження незадовільного майнового стану ОСОБА_2 додав лист управління пенсійного України у Жмеринському районі Вінницької області від 16.12.2016 року, акт обстеження матеріально-побутових умов його проживання від 27.12.2016 року, довідку Жмеринського міскрайонного відділу Державної виконавчої служби №12/13324 від 16.12.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року по справі №128/2861/16-ц.

Однак, зазначені матеріали не свідчать про незадовільний майновий стан заявника на момент звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2017 року у даній справі, а містять інформацію про його майновий стан станом на грудень 2016 року.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки, у наданий судом строк заявником не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2017 року , а саме не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2017 року про відмову у відкриття провадження за матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ О. Ю. Береговий

З оригіналом вірно: О. Ю. Береговий