Ухвала суду № 66563442, 17.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа №760/24761/14-ц Головуючий у 1 інстанції Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4059/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

6 грудня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з підстав не оплати судового збору, для зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду та для долучення копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м. Києва.

24 лютого 2017 року на адресу ОСОБА_2, яка містяться у матеріалах справи, а саме АДРЕСА_1 направлено вказану ухвалу для виконання (т3ас240).

4 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2017 (т3ас243), адресований позивачу, який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

6 квітня 2017 року ОСОБА_2 за відомою адресою місця проживання, що міститься у матеріалах справи, повторно направлена копія ухвали від 24.02.2017 (т3ас244), однак до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року.

16 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повторно повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2017 (т3ас247), який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

При подачі позовної заяви та апеляційної скарги позивач зазначив свою адресу: АДРЕСА_1 (т1ас5), будь-яких інших адрес його місця проживання чи перебування у матеріалах справи не міститься.

Виходячи з того, що Апеляційним судом м. Києва вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення позивача, про ухвалу від 24.02.2017 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що ОСОБА_2 не цікавиться рухом поданої апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Суд критично оцінює наведені обставини та розцінює поведінку позивача, який у період з лютого по травень 2017 року ні разу не поцікавився поданою ним апеляційною скаргою як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.