Ухвала суду № 66563429, 16.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Особі, яка звернулася з апеляційною скаргою надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів та п'яти днів відповідно з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2017 ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду (а.с. 106).

На виконання вимог даної ухвали 30 березня 2017 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Разом з тим, вимоги, викладені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2016 року, в частині зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, виконані не були.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року - відмовити.

Справа № 757/36694/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/4815/2017Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська