Ухвала суду № 66563236, 10.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

10 травня 2017 суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», поданою представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «КБ «ПриватБанк», через свого представника Сокуренко Н.В., подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «КБ «ПриватБанк», подана представником Сокуренко Н.В., на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Так, заявнику необхідно було оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, зазначивши у ній відомості про третю особу ПАТ «Акцент Банк», та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали ПАТ «КБ «ПриватБанк» надіслало до апеляційного суду заяву у якій зазначено, що ПАТ «Акцент Банк» участі у даній справі ні в якості відповідача, ні в якості третьої особи не приймало, а тому Банк просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі.

Проте, участь ПАТ «Акцент Банк» у якості третьої особи у даній справі спростовується зазначеним в оскаржуваній ухвалі.

Отже, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку неусунення недоліків відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

Справа № 754/15804/15-ц № апеляційного провадження № 22-ц/796/5559/2017Головуючий у суді першої інстанції: І.А. ГаласьДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», поданою представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: