Ухвала суду № 66563219, 16.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 428/3743/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Малинников О.Ф.

Провадження № 06.53/11/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Немировської О.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування засобів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вжитих на підставі ухвали Апеляційного суд міста Києва від 25 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року задоволено частково заяву ОСОБА_3, подану її представником - ОСОБА_4, про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2:

будинок за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер майна 3323393, загальна площа (кв.м): 153,9, житлова площа (кв.м): 80,7, площа земельної ділянки (кв.м): 1000;

нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 518) (в літ. А), за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа (кв.м): 129,10, реєстраційний номер майна: 32154100;

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4; реєстраційний номер майна: 33498642;

квартира двохкімнатна за адресою: АДРЕСА_5; реєстраційний номер майна: 23874033, загальна площа (кв.м): 60,7, житлова площа (кв.м): 34,6;

нежитлова будівля, магазин за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер майна: 20418784, загальна площа (кв.м): 91,7;

нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_7; реєстраційний номер майна: 22677107; загальна площа (кв.м): 45,2;

садовий будинок за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер майна: 32548193, загальна площа (кв.м): 78,3, житлова площа (кв.м): 18,5;

торгівельний комплекс за адресою: АДРЕСА_9; кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, земельна ділянка для будівництва торгівельного комплексу, реєстраційний номер майна: 15363288, загальна площа (кв.м): 134,1, площа земельної ділянки (кв.м): 1064,00;

квартира двохкімнатна, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна: 14986909, загальна площа (кв.м): 53,5, житлова площа (кв.м): 30,1;

нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_10; реєстраційний номер майна: 4367199, загальна площа (кв.м):51,4

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_3 відмовлено.

12 травня 2017 року представник ОСОБА_2 подав заяву про скасування засобів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25 квітня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 Посилається на те, що питання про забезпечення позову було вирішене без його участі, суд не надав йому можливість ознайомитися із заявою про забезпечення позову та висловити свою позицію. ОСОБА_3 не доведено, що ОСОБА_2 здійснює відчуження належного йому майна. Накладення арешту на все нерухоме майно відповідача - 12 об'єктів нерухомості площею понад 1000 кв.м. та 2 земельні ділянки площею понад 2000 кв.м. - неспівмірне із заявленими вимогами. 16 травня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що житловий будинок АДРЕСА_4, 30 грудня 2015 року він подарував своїй дочці, а земельна ділянка, на якій знаходиться торговельний комплекс в АДРЕСА_9, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 не існує в природі, оскільки була розділена в 2016 році на три окремі земельні ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 визнала вимоги заяви про скасування засобів забезпечення позову в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_4. В іншій частині заяви просила відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частинами 3, 4 ст. 154 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Посилаючись на те, що вжиті судом заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими вимогами, заявником не було надано жодних доказів на підтвердження вартості майна, на яке було накладено арешт, а також не визначено майно, на яке можна накласти арешт.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання заявника на те, що земельна ділянка, на якій знаходиться торговельний комплекс в АДРЕСА_9, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 не існує в природі, оскільки ОСОБА_2 не надано буль-яких доказів на підтвердження цього факту Крім цього, об'єктом забезпечення суд визначив торгівельний комплекс, а не земельну ділянку.

Колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_2, суд не надав йому можливість ознайомитися із заявою про забезпечення позову та висловити свою позицію, оскільки ЦПК України не містить вимог щодо ознайомлення відповідача зі змістом заяви про забезпечення позову та надання йому можливостей надати заперечення на таку заяву. Згідно частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 надав суду договір дарування року, з якого убачається, що він 30 грудня 2015 року подарував житловий будинок АДРЕСА_4, розташований на земельній ділянці площею 0,1009 га, ОСОБА_5

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та його представника про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 в частині накладення арешту на зазначений будинок.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про скасування засобів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вжитих на підставі ухвали Апеляційного суд міста Києва від 25 квітня 2017 року, задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вжиті на підставі ухвали Апеляційного суд міста Києва від 25 квітня 2017 року, в частині накладення арешту на:

житловий будинок АДРЕСА_4, розташований на земельній ділянці площею 0,1009 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді